Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 по делу n А51-19683/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Таможней не доказана, а невозможность их представления - не опровергнута.

Следует учитывать, что Перечень документов, представляемых в обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров, содержится в п. 1 приложения 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 25.04.2007 № 536.

  Таким образом, непредставление ЗАО «МетТранс» дополнительно запрошенной Находкинской таможней экспортной таможенной декларации, не могло послужить основанием для принятия оспариваемого решения, поскольку указанный документ не входит в обязательный Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, утвержденный приказом ГТК России от 25.04.2007 № 536, которым подтверждается таможенная стоимость товаров по первому методу таможенной оценки.

Непредставление Обществом экспортной декларации продавца вызвано объективными причинами их отсутствия у Декларанта - положениями контракта об условиях поставки данный документ в перечень документов, предоставляемых продавцом, не включен.

 При этом, пункт А10 Комментария к «Инкотермс 2000» не содержит перечня конкретных документов, которые должен предоставить продавец, в то же время, пункт А8 Комментария к «Инкотермс 2000» устанавливает обязанность продавца представить покупателю транспортный документ, являющийся обычным для согласованного пункта назначения.

Кроме того, способность декларанта представить экспортную декларацию напрямую зависит от волеизъявления инопартнера, который в данном случае в представлении декларации отказал.

Довод Находкинской таможни о том, что в представленном страховой полис оформлен за 4 дня до составления коносамента, что, по мнению Таможенного органа, ставит под сомнение достоверность представленных Обществом сведений, является несостоятельным, поскольку не подтверждается материалами дела. Оценивая имеющиеся в материалах дела страховые полисы (л.д. 149, 152, 154), судом установлено, что ориентировочные даты отгрузки – 24.07.2009, 02.08.2009 и 07.08.2009. Из материалов дела следует, что коносаменты (л.д.23, 25, 27) содержат даты отправления – 25.07.2009, 02.08.2009, 07.08.2009.  

Более того, страховой полис не является перевозочным документом, на который можно ссылаться в подтверждение даты отправления судна. Страховой полис чаще всего оформляется заранее, поэтому в нем указывается ориентировочная дата отправления судна.

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, апелляционная коллегия считает правомерным и обоснованным решение арбитражного суда первой инстанции, признавшим незаконным решение Находкинской таможни по таможенной стоимости товаров, заявленных в  ГТД  № 10714040/240809/0009717, оформленное в виде проставления отметки «Таможенная стоимость принята 28.08.2009» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, как не соответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации и Закону РФ «О таможенном тарифе».

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание изложенное, отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 09 декабря 2009 года по делу № А51-19683/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

З.Д. Бац

Судьи:

Г.А. Симонова

Т.А. Солохина