Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 по делу n А59-1187/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-1187/2009

 10 февраля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 09 февраля 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Аппаковой,

судей: Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  К.А.Сухецкой,

при участии:

стороны не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шаховой Галины Аполинаровны

апелляционное производство № 05АП-223/2010

на определение от  17.12.09,

судьи Саниной Л.С.,

по делу № А59-1187/2009 Арбитражного суда Сахалинской области  

по иску индивидуального предпринимателя Юсим Кристины Геннадьевны

к индивидуальному предпринимателю Шаховой Галине Аполинаровне

о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 60 000 руб., пени за просрочку платежа в сумме 61800 руб. и стоимости произведенного ремонта в сумме 43532 руб.,

           УСТАНОВИЛ:

                   Решением суда от 18.05.09 по настоящему делу с индивидуального предпринимателя Шаховой Галины Аполинаровны в пользу индивидуального предпринимателя Юсим Кристины Геннадьевны взыскано 60000 руб. задолженности по арендной плате, 43532 руб. расходов за ремонт, 10000 руб. неустойки, 4810 руб. судебных расходов.

         Индивидуальный предприниматель Шахова Г.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о рассрочке исполнения решения на 20 месяцев с оплатой по 5000 руб. в месяц, представила платежные поручения № 212 от 05.11.09, № 225 от 23.11.09, № 227 от 24.11.09 о частичной оплате долга.

         Определением суда от 17.12.09 в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда отказано.

         Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Шахова Г.А. обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление о предоставлении рассрочки удовлетворить. В обоснование жалобы указала, что судом не учтено то обстоятельство, что иного дохода, кроме заработной платы в размере 30 000 руб. в месяц Шахова Г.А. не имеет, в связи с чем возможность полного погашения взысканного судом долга в сумме 118 342 руб. отсутствует.

         В заседание суда апелляционной инстанции стороны не прибыли, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

         Исследовав материалы дела и апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе рассрочить исполнение судебного акта.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.03 № 467-О Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Обращаясь с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, должник сослался на отсутствие иного дохода, кроме заработной платы, в связи с чем отсутствует возможность единовременного полного погашения взысканного судом долга.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из недоказанности должником обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии других источников дохода помимо заработной платы и иного имущества, за счет денежных средств от продажи которого возможно полное погашение долга перед взыскателем.

Данный вывод суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам и сделан с правильным применением норм права.

Как правильно указал суд первой инстанции, из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что у должника имеются дополнительные доходы в виде пенсии, а также в собственности имеется автомобиль и квартира.

Документального подтверждения наличия затруднительного финансового и материального положения у ИП Шаховой Г.А. не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно в соответствии со ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления должнику рассрочки исполнения решения суда  от 18.05.09.

Исходя из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе (ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ) и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, а также учитывая незначительный размер имеющейся задолженности по исполнительному листу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Поскольку согласно ч.2 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ апелляционная жалоба на обжалуемое определение суда государственной пошлиной не облагается, уплаченная ИП Шаховой Г.А. платежным поручением № 2 от 12.01.10 государственная пошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 17.12.09 по делу № А59-1187/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Возвратить индивидуальному предпринимателю Шаховой Галине Аполинаровне из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 (одна тысяча) руб., уплаченную платежным поручением № 2 от 12.01.10.

         Выдать справку на возврат госпошлины.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Аппакова

Судьи:

Л.Ю. Ротко

С.В. Шевченко