Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 по делу n А51-21008/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-21008/2009

 10 февраля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 08 февраля 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей: Г.А. Симоновой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Я.А. Ворожбит

при участии:

от ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока: представитель                     Ларова Н.Ю. по доверенности от 08.08.2009 года сроком действия 3 года, представитель Леликова Т.В. по доверенности от 02.10 .2009 года сроком действия 3 года

от ООО «Примрыбфлот» - не явился,  извещен надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Примрыбфлот"

апелляционное производство № 05АП-281/2010

на  решение от 16.12.2009  

судьи Л.А. Куделинской

по делу № А51-21008/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО «Примрыбфлот»

к ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока

о признании недействительным решения

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Примрыбфлот» (далее по тексту – общество, ООО «Примрыбфлот», налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока  (далее по тексту – налоговый орган, инспекция, налоговая служба)  № 44/1 от 29.06.2009.

         Решением суда от 16.12.2009 в удовлетворении  требований отказано в связи с тем, что  общество в нарушение пп.1 п.1 ст.146 и пп.5 п.1 ст.148 НК РФ  не исчислило и не уплатило НДС с реализации услуг по договору аренды судов  КС «Доброволец», СРТМ «Хасан», СРТМ «Капитан Асауленко», СТР «Инженер Фаустов» общую сумму 4.244.666 рублей.   

Не согласившись с решением суда,  общество подало апелляционную жалобу, доводы которой сводятся к тому, что  из анализа п.1 и  п.2 ст.148 НК РФ следует, что операции общества по сдаче судна в аренду  с экипажем не подлежит обложению  НДС. При определении места  осуществления деятельности  организации принимаются во внимание правовая природа заключенного налогоплательщиком договора и фактический характер деятельности налогоплательщика. В рассматриваемом случае,  между обществом и сторонними организациями сложились отношения по оказанию услуг, связанных как с предоставлением судов в аренду с экипажем для научно-исследовательской деятельности и ведения промысла  с их эксплуатацией за пределами территории РФ, на основании чего у налогоплательщика отсутствует объект налогообложения, предусмотренный пп.1 п.1 ст.146 НК РФ и обязанность по уплате налога. Услуги по передаче судна в аренду с экипажем являются услугами, связанными с фрахтованием, местом реализации которых в соответствии с пп.5 п.1.1 ст.148 НК РФ не признается  территория Российской Федерации.  При этом, заявитель указал, что при вынесении решения судом не принят во внимание довод общества о необходимости применения к спорным правоотношениям положений пунктов 6, 7 статьи 3 НК РФ, согласно которым акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить; все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

ООО «Примрыбфлот», надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило.

Представители налогового органа в судебном заседании и в письменном отзыве с доводами жалобы ООО  «Примрыбфлот» не согласились в полном объеме, считают, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела и правильно применены нормы как материального, так и процессуального права, в связи  с чем  просят оставить апелляционную жалобу общества  без удовлетворения, решение суда – без изменения.

На основании пункта 3 статьи 156 НК РФ рассматривает дело в отсутствие общества по имеющимся в деле документам.

 Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, коллегия апелляционной инстанции считает, что  решение суда первой инстанции не подлежит изменению в силу следующего.

На основании решения от 19.02.2009 № 15/1-2081 Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Владивостока проведена выездная налоговая проверка общества по вопросу правильности исчисления и своевременности  уплаты (удержания, перечисления) в том числе НДС за период с 01.01.2006 по 31.12.2007, о чем был составлен акт проверки от 29.05.2009 № 44.

В ходе проведении проверки было установлено, что обществом в нарушение пп.1 п.1 ст.146 НК РФ и абз.2 п.2 ст.148 НК РФ неправомерно исключены из объекта налогообложения  суммы за оказанные услуги по передаче в аренду судов  КС «Доброволец», СРТМ «Хасан», СРТМ «Капитан Асауленко», СТР «Инженер Фаустов» в размере 23.581.479 рублей, что привело к неуплате налога на добавленную стоимость за 2007  в сумме 4.244.666 рублей.

По результатам рассмотрения материалов проверки  с учетом представленных обществом возражений налоговым органом  принято решение №44/1 от 29.06.2009г. об отказе в  привлечении ООО «Примрыбфлот» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением  обществу предложено уплатить доначислен НДС в сумме 4.244.666 рублей.

         На данное решение налогового органа обществом подана апелляционная жалоба в УФРС по Приморскому краю, которая была рассмотрена последней и оставлена без удовлетворения.

Посчитав, что решение налогового органа №44/1 от 29.06.2009 года  нарушает его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

         При рассмотрении настоящего спора, суд первой инстанции, отказывая в  удовлетворении требования налогоплательщика, правомерно исходил из следующего.

          В период 2007 года ООО «Примрыбфлот» предоставляло  принадлежащие ему на праве собственности судна КС «Доброволец», СРТМ «Хасан», СРТМ «Капитан Асауленко», СТР «Инженер Фаустов» во временное пользование в районе промысла в Северо Охотоморской подзоне ФГУП «Магадан НИРО» на  основании договоров Тайм-Чартеров № 19-А/07 от 04.12.2006, № 25-А/07 (ПР) от 02.07.2007, № 9-А/07 от 04.12.2006, № 26-А/-7(ПР) от 02.07.2007 года для научных исследований и добычи морепродуктов.

          По договорам № 19-А/07 от 04.12.2006, № 25-А/07 (ПР) от 02.07.2007, № 9-А/07 от 04.12.2006, № 26-А/-7(ПР) от 02.07.2007 суда передаются  в аренду в районе плавания за пределами 12-мильной таможенной территории РФ. Район плавания установлен рейсовым заданием. 

         Согласно актам приема-передачи 11.07.2007, от 18.11.2007, от 30.09.2007, от 18.08.2007,  от 17.08.2007, 04.11.2007 судна передавались в Охотском море за пределами  12-мильной таможенной  территории  Российской Федерации.

   В соответствии с условиями договоров суда осуществляли добычу водных биоресурсов за пределами 12-мильной таможенной  территории  Российской Федерации и после проведения исследований биоресурсов арендатор реализовывал их на договорной основе арендодателю по договорам поставки сырья № 19-П/07 от 04.12.2006г., № 25-П/07(ПР) от 02.07.2007г., № 9-П/07 от 04.12.2006г., № 26-П/07 от 02.07.2007г.

        Подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения по НДС признаются операции  по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

 Порядок определения места реализации  работ (услуг) в целях налогообложения НДС регламентируется положениями статьи  148 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 148 НК РФ место реализации услуг по представлению в пользование судна (в том числе морского судна) с экипажем по договору аренды определяется по месту осуществления деятельности организации, оказывающей такие услуги. Местом осуществления деятельности организации, согласно абзацу 1 пункта 2 данной статьи, считается территория Российской Федерации в случае присутствия  этой организации на территории Российской федерации на основе государственной регистрации. При этом пунктом 2 названной статьи установлено, что местом осуществления деятельности организации, которая предоставляет в пользование, в том числе морские суда или суда внутреннего плавания по договору аренды (фрахтования на время) с экипажем, а также услуги по перевозке, не признается территория  Российской Федерации, если перевозка осуществляется между портами, находящимися за пределами территории Российской Федерации.

Исходя из анализа указанных норм, следует, что услуги по предоставлению во временное пользование (фрахтование на время) морского судна с экипажем освобождаются от обложения НДС при условии использования арендуемого судна для перевозок между портами, находящимся за пределами территории Российской Федерации.

Таким образом, в случае предоставления российской организации транспортного средства по договору аренды, не предусматривающему перевозку, место реализации данных услуг следует определять в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 148 НК РФ и с учетом положений абзаца 1 пункта 2 статьи 148 НК РФ.

 Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО  «Примрыбфлот» заключены с ФГУП «МагаданНИРО» договоры  аренды № 19-А/07 от 04.12.2006, № 25-А/07 (ПР) от 02.07.2007, № 9-А/07 от 04.12.2006, № 26-А/-7(ПР) от 02.07.2007 судов КС «Доброволец», СРТМ «Хасан», СРТМ «Капитан Асауленко», СТР «Инженер Фаустов» с экипажем, по условиям которых общество передает  суда во временное пользование с экипажем  с целью изучения и контроля за состоянием и распределением водных биологических ресурсов, определения общедопустимых уловов, разработки и реализации мер по сохранению, рациональному использованию и воспроизводству указанных ресурсов, изучения влияния на них природных  и антропогенных факторов.

Пунктами 2.1 указанных договоров определен срок действия договора - с момента начала вылова и до полного вылова квот на биоресурсы.

        Передача судов судовладельцу и возврат их собственнику производился в районе промысла за пределами 12-мильной таможенной территории РФ.

Арендная плата, полученная по данным договорам в сумме 23.581.479 рублей, не была включена обществом в налогооблагаемую базу при исчислении НДС за 2007 год.

 Из содержания договоров аренды и их приложений, следует, что суда  использовались фрахтователем для  научно-исследовательских  работ, которые заключались в том, что арендатор осуществлял вылов морских биоресурсов за переделами территории Российской Федерации согласно утвержденным квотам. После проведения исследований биоресурсов арендатор реализует их на договорной основе арендодателю по договорам поставки сырья №  19-П/07 от 04.12.2006г.,                       № 25-П/07(ПР) от 02.07.2007г., № 9-П/07 от 04.12.2006г., № 26-П/07 от 02.07.2007г.

Исходя из вышеизложенного,  коллегия считает правильным вывод суда о том, что оказанные обществом услуги не отвечают признакам перевозки (транспортировки), а также не являются услугами, непосредственно связанными с транспортировкой или фрахтованием, а довод общества   в указанной части является необоснованным.

 Поскольку общество оказывало услуги по предоставлению  по договорам аренды судна с экипажем для научно-исследовательской деятельности на территории Российской Федерации,  коллегия считает, что основания для применении  в данном случае пункта 1.1 ст.148 НК РФ отсутствуют, в  связи с чем решение налогового органа №44/1 от 29.06.2009 по доначислению ООО «Примрыбфлот»  НДС в сумме 4.244.666 рублей  является законным, а требование общества о признании недействительным решения инспекции – не подлежит удовлетворению.

 Коллегия не может согласиться с мнением заявителя жалобы о том, что если передача  судов с экипажем во временное пользование и последующее использование указанных судов осуществляется за пределами территории России, то место реализации услуг по передаче таких судов  во временное пользование на основании договоров аренды с экипажем не признается территорией России и указанные услуги не являются объектом налогообложения по НДС,  в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом место реализации работ (услуг) определяется с учетом требований статьи 148 Налогового кодекса РФ.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 148 Налогового кодекса РФ местом осуществления деятельности организаций, оказывающих виды услуг, не предусмотренные подпунктами 1 - 4.1 пункта 1 настоящей статьи, считается территория Российской Федерации в случае фактического присутствия этой организации на территории Российской Федерации на основе государственной регистрации.

В целях настоящей главы (абзац 2 пункт 2 статьи 148 НК РФ) местом осуществления деятельности организации, которая предоставляет в пользование воздушные суда, морские суда или суда внутреннего плавания по договору аренды (фрахтования на время) с экипажем, а также услуги по перевозке, не признается территория Российской Федерации, если перевозка осуществляется между портами, находящимися за пределами территории Российской Федерации.

Таким образом, в случае предоставления российской организации транспортного средства по договору аренды, не предусматривающему перевозку, место реализации данных услуг следует определять в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 148 НК РФ и с учетом положений абзаца 1 пункта 2 статьи 148 НК РФ.

Судом установлено, что ООО «Примрыбфлот» (зарегистрированное на территории Российской Федерации, местом нахождение