Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 по делу n А51-8427/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияПятый арбитражный апелляционный суд ул. 1-я Морская, 2,4, Владивосток, 690007 тел.: (4232) 215-069, 215-063, 215-098, факс (4232) 215-098, 215-023 e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Владивосток Дело № А51-8427/2009 10 февраля 2010 года Резолютивная часть постановления оглашена 08 февраля 2010 года. Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2010 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: И.С. Чижикова судей: С.В. Шевченко, К.П. Засорина при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич при участии: от ответчика – Суриков Д.С. (паспорт 0503 204328 выдан 15.12.2002, доверенность №1/10 от 01.10.2009), от истца – Манаков П.Е. (паспорт 0503 046664 выдан 03.09.2002, доверенность от 15.06.2009) рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Экспресс Контейнер" апелляционное производство № 05АП-6804/2009 на решение от 19.11.09 судьи С.М. Синицыной по делу № А51-8427/2009 Арбитражного суда Приморского края по иску (заявлению) ООО "Экспресс Контейнер" к ЗАО Морская агентская компания "Трансфес" о взыскании 511 532 руб. УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Контейнер» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу Морская агентская компания «Трансфес» (далее - ответчик) о взыскании 1 326 402 рублей 24 копеек, составляющих 1 205 820 рублей 22 копейки основного долга по договору на транспортно-экспедиторское обслуживание №210 от 21.12.2008, 120 582 рубля 02 копейки неустойки. В порядке ст. 49 АПК РФ истец неоднократно уточнял требования, в конечном итоге просил взыскать 511 532 рублей, из которых 390 949 рублей 98 копеек составляет сумма основного долга, 120 511 рублей 02 копейки - неустойка. Решением суда от 19.11.09 в удовлетворении иска отказано. Не согласившись с решением суда, ООО "Экспресс Контейнер" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование жалобы указало, что ответчик является грузоотправителем и в соответствии со ст. 785 ГК РФ должен оплатить перевозку груза. Произведенное перевозчиком довзыскание сборов за сопровождение и охрану грузов ответчика является дополнительными расходами, существование которых стороны не могли предвидеть при согласовании цены. Судом неверно применен п. 2 ст. 5 закона «О транспортно-экспедиционной деятельности». Списанные в счет доплаты сбора за сопровождение и охрану груза ответчика денежные средства не являются доходом истца, так как уплачены им в пользу третьих лиц. Пунктом 3.6. договора предусмотрена возможность изменения цены истцом. Полагает, что выводы суда о размерах дохода истца не имеют отношения к спору. Ответчик по доводам жалобы возразил, указал, что взыскиваемые истцом расходы заложены в тариф и уже оплачены ответчиком. Решение просил оставить без изменения. Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее. 21.12.2007 между ООО «Экспресс Контейнер» (экспедитор) и ЗАО МАК «Трансфес» (клиент) подписан договор на транспортно - экспедиторское обслуживание №210, по условиям которого экспедитор обязуется по поручению, за счет клиента и за вознаграждение организовывать перевозку груза клиента по линиям железных дорог России и выполнять связанные с этими перевозками другие транспортно-экспедиторские услуги по заявке клиента. В соответствии с п.2.1.6 договора в обязанности экспедитора, помимо прочих, включена оплата провозного тарифа, стоимости крепления груза и дополнительных платежей за перевозку грузов по железным дорогам России. При этом названной обязанности экспедитора корреспондирует обязанность клиента, предусмотренная п.2.2.4. договора, возмещать экспедитору его расходы по оплате железным дорогам дополнительных платежей и сборов, не учтенных при согласовании стоимости услуг, необходимость оплаты которых возникла в пути следования. Как следует из п.3.1. договора, стороны договорились, что в стоимость транспортно-экспедиторских услуг по организации перевозок грузов включаются железнодорожный тариф, дополнительные сборы и платежи, оплачиваемые на станции отправления, стоимость услуг сторонних организаций, связанных с исполнением обязательств по договору, вознаграждение экспедитора. Из содержания названого пункта договора следует, что стоимость услуг по конкретной перевозке определятся, исходя из необходимого объема работ по заявке клиента, и согласовывается сторонами. Согласованная цена может быть изменена по соглашению сторон в случае возникновения неучтенных расходов, возникших как по инициативе клиента, так и в пути следования груза. Экспедитор вправе в одностороннем порядке изменять стоимость услуг при изменении железнодорожных тарифов, дополнительных платежей и сборов. Однако данное правило не распространяется на грузы, находящиеся в пути (п.3.6. договора). При этом подписанием приложений №2 от 01.01.2008 и №3 от 27.02.2008 к вышеназванному договору стороны согласовали стоимость услуг экспедитора по маршруту со станции Первая Речка ДВЖД до станции Селикатная МОС ЖД в отношении одного грузовика длиной до 9,5 м массой до 12 тонн, а также со станции Первая Речка ДВЖД до станций Селикатная, Челябинск, Свердовск, Тольятти при различных схемах погрузки в зависимости от количества подлежащих погрузке грузовиков и размера платформы. В названных приложениях к договору от 21.12.2007 стороны определили, что согласованная ими стоимость услуг может быть изменена только по взаимному соглашению; в одностороннем порядке экспедитор может пропорционально изменить стоимость оказываемых услуг в случае изменения тарифов. Взаимоотношения ООО «Экспресс Контейнер» с открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») по организации перевозок грузов по железной дороге и порядку расчетов урегулирован договором экспедирования перевозок грузов от 18.09.2007 №НЮ-3298. Судом первой инстанции установлено, что с 05.01.2008 по 09.03.2008 года во исполнение условий договора на основании согласованной в приложениях №№2 и 3 стоимости услуг ООО «Экспресс Контейнер» была осуществлена отправка по железной дороге платформ с грузом ответчика (автомобили грузовые, автомобили специальные) со станции Первая Речка ДВЖД до станции Селикатная МОС ЖД, что подтверждается квитанциями о приеме груза на повагонную отправку №№ЭМ089015, ЭЛ525466, ЭК813317, ЭК813087, ЭЛ620397, ЭЛ839450, ЭЛ142085, ЭЛ179508, ЭМ020738, ЭМ803126, ЭМ123967, ЭЛ903241, ЭЛ525028, ЭЛ525336, ЭЛ525568, ЭК755216, ЭК752383, ЭК947743, ЭК947840, ЭЛ348224, ЭЛ347968, ЭЛ117137, ЭМ020348, ЭМ250534, ЭМ313669, ЭМ250917, ЭМ250731, ЭМ560006, ЭЛ756644, ЭЛ756329, ЭЛ620092, ЭЛ839284, ЭЛ839615. Услуги истца по организации железнодорожной перевозки оплачены ответчиком в предъявленном по счетам объеме. Согласно акту сверки взаимных расчетов, составленному и подписанному сторонами спора по состоянию на 31.12.2008, у ЗАО МАК «Трансфес» отсутствует задолженность перед истцом. Отношения, связанные с транспортной экспедицией, регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом №87-ФЗ от 30.06.2003 "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон о ТЭД). Статьей 801 ГК РФ установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя, грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой грузов. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии с п.2 ст.5 Закона о ТЭД клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента. Из смысла названной нормы права следует, что если экспедитор, действуя разумно при выполнении своих обязательств, несет дополнительные, то есть заранее не согласованные расходы, то клиент должен их оплатить. В связи с произведенным ООА «РЖД» 30.06.2008 по спорным отправкам довзысканием железнодорожного тарифа, а также произведенным ОАО «РЖД» 30.11.2008 довзысканием сбора за сопровождение и охрану, ООО «Экспресс Контейнер» направило в адрес клиента претензии с требованием возместить добранную перевозчиком плату, в ответ на которую письмом от 06.05.2009 №684, ЗАО МАК «Трансфес» отказалось произвести оплату каких-либо дополнительных сумм за спорные отправки груза. Вместе с тем, судом установлено, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.07.2009, вынесенным по делу №А73-6532/2009, с ОАО «РЖД» взыскана в пользу ООО «Экспресс Контейнер», как необоснованно списанная, провозная плата в размере 900 821,44 рубля, включающая в себя сумму долга в размере 814 870,24 рубля, первоначально заявленную истцом по настоящему спору. Согласно части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Проанализировав положения п. 2.2.4, 3.1., 3.6 договора № 210, суд первой инстанции верно указал, что экспедитор вправе изменить цену договора только в случае изменения существующих тарифов при непроизведенной отправке груза. Однако, груз, довзыскание платы за организацию перевозки которого истец предъявляет, был отправлен с 05.01.2008 по 09.03.2008, услуги экспедитора, исходя из условий договора № 210, оплачены ответчиком в полном объеме, что подтверждается актом сверки на 31.12.2008 и свидетельствует о соблюдении положений ст. 785 ГК РФ. Кроме того, стороны в договоре № 210 не указали конкретный размер из общей стоимости транспортно-экспедиционных услуг конкретной суммы, составляющей вознаграждение экспедитора, а также иных составляющих стоимости услуг. Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований взыскания с ответчика дополнительной оплаты услуг экспедитора является правильным. Доводы заявителя жалобы судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права и условий заключенного договора № 210. При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение арбитражного суда Приморского края от 19.11.2009г. по делу № А51-8427/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий: И.С. Чижиков Судьи: С.В. Шевченко К.П. Засорин Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 по делу n А59-3585/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июнь
|