Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 по делу n А51-17343/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-17343/2009

 11 февраля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 11 февраля 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей: Г.А. Симоновой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  О.А. Оноприенко

при участии:

от ООО "Альянс-Трейд": не явились

от Находкинской таможни: Прилуцкий Е.В. по доверенности от 29.10.2009 № 11-31/21035 со специальными полномочиями сроком на 1 год, удостоверение ГС № 140814, действительно до 04.04.2013

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни

апелляционное производство № 05АП-462/2010

на  решение от 21.12.2009 года  

судьи Н.Н. Анисимовой

по делу № А51-17343/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО "Альянс-Трейд"

к Находкинской таможне

о признании незаконным решения от 09.07.2009 №10-15/13070 об отказе в зачете излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД №10714040/161007/0017991 и об обязании зачесть 372573,48 руб. в счет будущих платежей

           УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Трейд» (далее по тексту – общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее по тексту – таможенный орган, таможня) от 09.07.2009 №10-15/13070 об отказе в зачете излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД №10714040/161007/0017991 и об обязании зачесть 372573,48 руб. в счет будущих платежей.

 Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2009 года признан незаконным отказ Находкинской таможни в зачёте излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 372573,48 руб. по ГТД №10714040/161007/0017991, оформленный письмом от 09.07.2009 №10-15/13070, как не соответствующий Таможенному кодексу Российской Федерации, Закону Российской Федерации от 21.05.1993 №5003-1 «О таможенном тарифе» и обязал таможню произвести обществу зачет излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 372573,48 руб. в счёт будущих платежей.  Кроме того, взыскал с таможенного органа в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Трейд» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10951,47 рубль.

Не согласившись с принятым решением, таможенный орган обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы таможня указывает, что в установленный законом срок общество не оспорило решение по таможенной стоимости товара, которое послужило основанием для начисления таможенных платежей, в связи с чем таможня, рассматривая заявление общества, установила отсутствие оснований, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей и обоснованно ответила отказом.

Таможня считает, что представленные декларантом документы не соответствуют требованиям Закона РФ «О таможенном тарифе» для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами и не подтверждают низкую стоимость ввезенного товара, вызывая обоснованные сомнения в их достоверности, в связи с чем, действия и решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара законные и обоснованные. Не исполнив в полном объеме направленный в ходе таможенного контроля запрос о представлении дополнительных документов, декларант не воспользовался правом доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных сведений.

Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  ООО "Альянс-Трейд" явку представителя в суд не обеспечило, представило в суд через канцелярию письменный отзыв на апелляционную жалобу.   Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя ООО "Альянс-Трейд".

Представитель Находкинской таможни огласил доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела, просит решение отменить и вынести по делу новый судебный акт.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

10 октября 2006 года между обществом и компанией «DALIAN LIMAC INTERNATIONAL TRADE CO LTD», Китай, был заключен контракт №DL-04/10-2006 о продаже товаров на условиях СFR Восточный.

                   Во исполнение контракта в октябре 2007 года в адрес общества был поставлен товар (огнетушители порошковые заряжённые новые) на общую сумму 59018 долларов США.

         В целях таможенного оформления ввезенного товара обществом была подана ГТД №10714040/161007/0017991, и таможенная стоимость товара была определена по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

         Полагая, что предоставленных обществом документов в подтверждение правильности применения первого метода определения таможенной стоимости недостаточно, таможня оформила 16.10.2007 запрос о предоставлении дополнительных документов в срок до 26.11.2007, а также рассчитала размер обеспечения уплаты таможенных платежей по ГТД №10714040/161007/0017991, которые могли быть дополнительно начислены по результатам проверки в размере 372573,48 руб.

         Общество отказалось от предоставления документов и сведений в подтверждение таможенной стоимости товаров в соответствии с запросом от 16.10.2007, о чем представило в таможенный орган соответствующее письмо, и согласилось определить таможенную стоимость другим методом, о чем оформило ДТС-2 по шестому методу на базе стоимости сделки с однородными товарами.

         Таможня приняла таможенную стоимость и в графе «для отметок таможенного органа» ДТС №10714040/161007/0017991 (форма ДТС-2) проставила отметку «ТС принята 17.10.2007».

         Полагая, что оснований для корректировки таможенной стоимости, заявленной декларантом, у таможенного органа не имелось, 03.06.2009 в порядке статьи 355 ТК РФ в пределах трехлетнего срока общество обратилось в таможенный орган с заявлением о зачете денежных средств в размере 372573,48  руб. в счет будущих таможенных платежей. Рассмотрев указанное заявление, таможенный орган письмом от 09.07.2009 №10-15/13070 оставил его без удовлетворения.

Не согласившись с отказом таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.

Первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона, а именно цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 данного Закона. При этом под ценой понимается общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары.

Препятствием для применения метода по цене сделки является наличие ограничений, установленных в пункте 2 указанной статьи, перечень которых является исчерпывающим, а, следовательно, не подлежит расширительному толкованию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 15 Закона N 5003-1 условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой, не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Из материалов дела следует, что в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с ввозимым товаром декларант представил в таможенный орган: контракт 10.10.2006 №DL-04/10-2006, дополнительное соглашение №1 от 09.07.2007; спецификацию №3/09-1707133 от 25.09.2007; платёжное поручение №35 от 11.10.2007; коносаменты от 04.10.2007 №MCLCHSHVS089843 и №MCLCHSHVS089844; упаковочные листы от 25.09.2007; инвойс от 25.09.2007 №1707133; сертификаты соответствия; паспорт сделки №06100012/1414/0001/2/0. Согласно указанным документам таможенная стоимость ввезенных товаров в общей сумме составила 59018 долларов США.

Арбитражным судом установлено и подтверждается материалами дела, что обществом, с учетом документов, представленных дополнительно согласно запросу таможни, представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по ГТД №10714040/161007/0017991. Кроме того, представленные документы полностью соответствуют нормам таможенного законодательства, требованиям Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы России от 25.04.2007 N 536. Поэтому при декларировании товара, ввезенного обществом на таможенную территорию России, суд первой инстанции правомерно счел, что представленные документы являются достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами, являющегося согласно Закону РФ "О таможенном тарифе" основным методом определения таможенной стоимости, который обоснованно применен декларантом при декларировании товара.

   Сторонами внешнеэкономической сделки полностью соблюдены сроки и порядок согласования партии товара, его оплаты и поставки. Следовательно, названные таможенным органом основания не свидетельствуют о недостоверности сведений, заявленных декларантом, либо об их недостаточности для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров.

Факт перемещения указанного в ГТД №10714040/161007/0017991 товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.

Коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что непредставление обществом документов, связанных с перевозкой товара, не могло явиться основанием для принятия оспариваемого решения.

         Согласно Международным правилам толкования торговых терминов «Инкотермс-2000» условие поставки CFR означает включение в обязанности продавца всех расходов, относящихся к оплате товара до момента передачи его перевозчику; фрахт и расходы, включая расходы по погрузке товара на борт судна, и любые расходы по выгрузке товара в согласованном порту разгрузки, которые согласно договору перевозки возлагаются на продавца.

         При таких обстоятельствах договор перевозки товара, инвойс на перевозку, платежные документы по оплате перевозки не могли быть представлены декларантом в связи с тем, что в силу условий поставки обязанность по оформлению указанных документом возложена на продавца.

         При таких обстоятельствах, в спорной ситуации сведения о величине суммы фрахта и других издержках не относятся к определению таможенной стоимости по ГТД №10714040/161007/0017991.

Запрос у декларанта экспортной декларации страны отправления для подтверждения сведений об участниках внешнеторговой сделки, для уточнения партии товаров, его наименования и количества, для подтверждения сведений, относящихся к стоимости сделки, для уточнения сведений о стоимости ввозимого товара, является необоснованным, поскольку данные сведения содержаться в представленных обществом документах.

Кроме того, экспортная декларация не содержится в перечне документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости товара, заявленной по первому методу (п.п. «а» п.1 Приложения №1 к перечню).

Рассмотрев заявленные обществом требования и установив, что таможня не доказала наличие оснований,