Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 по делу n А24-5082/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-5082/2009

 11 февраля 2010 года  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.Ю.  Ротко,

судей: И.С. Чижикова, Т.А. Аппаковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  К.А. Сухецкой,

рассмотрев  апелляционную жалобу  

Общества с ограниченной ответственностью  "Ремус"

на определение  Арбитражного суда Камчатского края   от  23.12.09 по делу № А24-5082/2009, принятое судьёй А.А. Копыловой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ремус»   

к Федеральному государственному учреждению «Командование ракетных войск стратегического назначения»

о взыскании задолженности в размере 10 000 руб.

при  участии:

без  вызова  сторон

УСТАНОВИЛ:

         Общество с ограниченной ответственностью «Ремус» (далее – ООО "Ремус") обратилось в арбитражный  суд с иском  к Федеральному государственному учреждению «Командование ракетных войск стратегического назначения» о взыскании задолженности в размере 10 000 руб.

   Федеральным государственным учреждением «Командование ракетных войск стратегического назначения» заявлено ходатайство о передаче  дела   по подсудности  в  Арбитражный  суд  Московской области, поскольку в порядке статьи 35 АПК РФ иск предъявляется по месту нахождения ответчика, а именно по адресу: Московская область, район Одинцовский, г. Одинцово-10, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ от 17.10.07, свидетельством о постановке на учет юридического лица в налоговом органе серии 50 №007858943.

         Определением  Арбитражного суда Камчатского края  от  23.12.09  по  делу  № А24-5082/2009 ходатайство ответчика удовлетворено, дело передано по подсудности в арбитражный суд Московской области. 

В апелляционной жалобе истец   просит  определение арбитражного  суда первой инстанции  отменить.  В обоснование своих  доводов заявитель  апелляционной жалобы указал, что для определения подсудности спора правовое значение имеет место исполнения договора, а также указание на него в самом договоре. По мнению заявителя апелляционной жалобы, неотъемлемой частью заключенного контракта является протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 18.06.07 №2, в котором указано место его исполнения – п. Ключи Камчатского края. Кроме того, полагает, что место исполнения договора совпадает с местом расположения объекта, на ремонт которого договор был заключен, то есть п. Ключи Камчатского края.

     В  соответствии с  ч. 3 ст. 39  АПК РФ апелляционная жалоба   рассматривается  без  вызова  сторон.

   Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

   По общему правилу, установленному статьей 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

   Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

   В силу пункта 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

   Из материалов дела усматривается, что иск предъявлен к Федеральному государственному учреждению «Командование ракетных войск стратегического назначения» местом нахождения которого является Московская область, г. Одинцово - 10. Следовательно, вывод суда о том, что настоящий иск принят к производству Арбитражным судом Камчатского края с нарушением правил подсудности, и его надлежало предъявить в Арбитражный суд Московской области, является обоснованным.

Ссылка истца на статью 36 Арбитражного процессуального кодекса также необоснованна, поскольку суд первой инстанции правомерно признал, что в спорном договоре отсутствуют указания на место его исполнения, и материалами дела не подтверждаются сведения о том, что между сторонами достигнуто соглашение о подсудности.

   С  учетом  изложенного,  арбитражный  суд  апелляционной  инстанции   пришёл  к  выводу о  том, что  арбитражным  судом первой инстанции правомерно удовлетворено ходатайство ответчика о передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

  Руководствуясь ст. ст. 39,  266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение   от 23.12.09  по делу № А24-5082/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Ремус»    без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа.

 Председательствующий:                                                   Л.Ю. Ротко   

Судьи:                                                                                   Т.А. Аппакова

                                                                                     И.С. Чижиков