Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 по делу n А51-7740/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-7740/2008 4-212

 12 февраля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 11 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: З.Д. Бац, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Оноприенко О.А.

при участии:

от ИП Дынько М.А. - Мальцев А.А. по доверенности от 06.05.2009 со специальными полномочиями;

от администрации городского округа Спасск-Дальний – представитель не явился. извещен надлежаще.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа Спасск-Дальний

апелляционное производство № 05АП-758/2010

на решение от 15 сентября 2008г.  

судьи Нестеренко Л.П.

по делу № А51-7740/2008 4-212 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ИП Дынько Марины Александровны

к администрации городского округа Спасск-Дальний

об оспаривании решения и обязании совершить действие

           УСТАНОВИЛ:

               Индивидуальный предприниматель Дынько Марина Александровна обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации городского округа Спасск - Дальний в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: трехэтажного административно-торгового центра площадью 767,38 кв.м., расположенного по адресу: Приморский край, г. Спасск - Дальний, ул. Борисова, изложенного в письме от 11.07.208г. № 1431, и обязании администрации городского округа Спасск - Дальний выдать индивидуальному предпринимателю Дынько М.А. разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: трехэтажного административно - торгового центра общей площадью 767,38 кв.м., расположенного по адресу Приморский край, г. Спасск - Дальний, ул. Борисова (с учетом уточнений, принятых арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).                              Решением суда от 15.09.2008г. заявленные требования удовлетворены.              Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009г. решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано.

              Постановлением ФАС ДВО от 17.07.2009г. оставлено без изменения постановление суда апелляционной инстанции, в удовлетворении кассационной жалобы ИП Дынько М.А. отказано.

              Предприниматель, обратилась в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

              Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010г. заявление предпринимателя о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, постановление апелляционной инстанции от  10.03.2009г. отменено. В связи с этим, апелляционная жалоба администрации городского округа Спасск-Дальний рассматривается повторно в общем порядке, установленным главой 34 АПК РФ.

              Администрация городского округа Спасск-Дальний, не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу, и просит судебный акт отменить. В обоснование жалобы указывает, что письмо администрации №1431 от 16.07.2008, которое является основой судебного разбирательства ни по форме, ни по содержанию не содержит прямого отказа в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию. Полномочия городской администрации в области строительства, транспорта и связи определены статьей 72 Закона РФ от 06.07.1991 №1550-1 «О местном самоуправлении в Российской Федерации». Перечень указанных в законе полномочий является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Частью 2 статьи 72 названного Закона установлено, что городская администрация назначает государственные приемочные комиссии, утверждает акты о приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов жилищно-гражданского назначения, а также принимает участие в приемке в эксплуатацию других законченных объектов, расположенных на территории города. Указанной правовой нормой не установлены полномочия городской администрации на выдачу такого документа как «разрешение на ввод объекта в эксплуатацию». По мнению заявителя жалобы, судом при вынесении решения не были исследованы положения вышеназванного закона, а также его правоприменение в рассматриваемом случае.

                 Кроме того, от администрации поступили дополнения к апелляционной жалобе. В дополнении заявитель ссылается на пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ и указывает, что по условиям конкурсной документации предполагалось долевое участие в строительстве пристройки и ее дальнейшая эксплуатация двумя лицами: администрацией и Дынько М.А., т.е. наличие долевой собственности на возводимый объект. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 10.10.2008г. по делу №А51-8614/2008 46-77 было признано незаконным зарегистрированное право собственности ИП Дынько М.А. на объект незавершенного строительства.

              Администрация городского округа Спасск-Дальний, извещенная о времени и месте судебного разбирательства своего представителя в суд не направила.                 Представитель предпринимателя с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагает решение суда законным, обоснованным и вынесенным с учетом обстоятельств дела, представлен письменный отзыв. 

              В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Администрации, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей  266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса  РФ правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд считает, что решение отмене  не подлежит в силу следующих обстоятельств.

25.02.2005г. главой муниципального образования Спасск – Дальний издано распоряжение № 63 «О проведении открытого конкурса по отбору участников долевого строительства пристройки к зданию управления строительства пристройки к зданию управления образования по ул. Ленинская, 14».

              24.10.2006г. между администрацией городского округа Спасск – Дальний и индивидуальным предпринимателем Дынько М.А.. заключен договор аренды земельного участка № 438, которым заявителю из земель поселений был передан земельный участок площадью 512,83 кв.м., с кадастровым номером 25:32:01 04 01:0196, находящийся примерно в 7 метрах по направлению на юго – восток от ориентира здания почты, расположенного за пределами участка по адресу: Приморский край, г. Спасск – Дальний, ул. Борисова, д. 26 для размещения пристройки административно – торгового назначения к зданию управления образования администрации городского округа Спасск – Дальний в границах, указанных на кадастровом плане земельного участка.

              29.03.2007г. предпринимателю Дынько М.А. было выдано разрешение № RU25310000–5 на строительство названного объекта. По завершению строительства заявитель 03.07.2008г. обратилась в администрацию городского округа Спасск – Дальний с заявлением на получение разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию. Однако письмом от 16.07.2008г. администрация указала, что принятие решения по заявлению невозможно до завершения судебных разбирательств по искам администрации о понуждении к заключению договора долевого участия в строительстве и о признании недействительным зарегистрированного права.

              Дынько М.А., посчитав, что отказ в выдаче разрешения не соответствует закону и нарушает права и законные интересы, обратилась в суд с рассматриваемыми требованиями.

              Изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений и отзыва, выслушав пояснения сторон, коллегия пришла к следующему.

      В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

              Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

       В соответствии с пунктом 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Орган, выдавший разрешение на строительство, в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

              Из материалов дела усматривается, что предприниматель, получив заключение № 1/08 от 14.01.2008г., о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных актов и проектной документации, утвержденное распоряжением Департамента  градостроительства Приморского края от 27.05.2008г., оформив акт приемки объекта капитального строительства и другие документы, предусмотренные частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, обратилась в администрацию городского округа г. Спасск - Дальний за получением разрешения на ввод административного - торгового центра в эксплуатацию.

              Согласно материалам дела, письмом от 16.07.2008г. № 31 администрация уведомила предпринимателя о том, что принятие решения по ее заявлению будет возможным после проведения судебных разбирательств по искам ответчика  о понуждении Дынько М.А. к заключению договора долевого строительства по результатам проведенного конкурса и о признании не соответствующей закону государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства (административно - торговый центр) по ул. Борисова, 24.

              Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 22.10.2009 по делу №А51-8614/2009, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении требований администрации городского округа Спасск-Дальний к Управлению Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю, Управлению Росрегистрации по Приморскому краю в лице Спасского отдела, ИП Дынько М.А. о признании недействительным  зарегистрированного права собственности на объект незавершенного строительства – здание административно-торгового центра, расположенного в г. Спасск-Дальний, ул.Борисова, 26, т.е. объект недвижимости, спорный по настоящему делу.

              При этом суд установил, что предприниматель Дынько М.А. заключила договор аренды земельного участка за плату для размещения трехэтажной пристройки, получила необходимые для строительства документы и разрешения и возвела спорное здание полностью за свой счет. По результатам конкурса договор долевого участия в строительстве или иной документ, определяющий условия строительства и последующее распределение долей его участников между Администрацией и предпринимателем Дынько не заключался. На этом основании, суд указал об отсутствии доказательств участия Администрации в строительстве спорного здания.

              В силу части 2 статьи 69 АПК РФ  обстоятельства,  установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

              С учетом изложенного, доводы Администрации, изложенные в дополнении к апелляционной жалобе признаются несостоятельными и отклоняются.

              В силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять, в том числе строительство объектов капитального строительства в пределах срока его действия (часть 19 этой же статьи).

          Учитывая, что срок действия разрешения на строительство, выданного предпринимателю Дынько М.А., истек 28.03.2008г., то после этого срока она была не вправе осуществлять какие либо строительные работы.

           Вместе с тем, согласно заключению  о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных актов и проектной документации строительные работы были закончены заявителем до 14.01.2008г., т.е. до окончания срока действия разрешения на строительство.

          При таких обстоятельствах, у Администрации отсутствовали правовые основания для отказа предпринимателю Дынько М.А. в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: трехэтажного административно- торгового центра площадью 767,38 кв.м., расположенного по адресу: Приморский край, г. Спасск - Дальний, ул. Борисова, изложенный в письме от 11.07.208г. № 1431.

              Довод жалобы