Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 по делу n А24-4463/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ответственность за которое предусмотрена федеральным законом.

Из изложенного следует, что, поскольку Предприятие не в состоянии было исполнить требования исполнительных документов, судебным приставом исполнителем были наложены аресты на принадлежащее ему имущество и дебиторскую задолженность. При этом, поскольку Федеральным законом предусмотрен запрет на распоряжение имуществом, в том числе, дебиторской задолженностью, находящимся под арестом, Предприятие не имело возможность получить какие-либо доходы в виде дебиторской задолженности или от продажи принадлежащего ему недвижимого имущества с целью оплаты единого социального налога за июль 2005 года, май -декабрь 2006 года,  январь -декабрь 2007 года, январь -декабрь 2008 года, январь -апрель 2009 года.

Таким образом, поскольку на принадлежащее Предприятию недвижимое имущество и на дебиторскую задолженность Отделом судебных приставов был наложен арест, и Налогоплательщик не мог самостоятельно и своевременно погасить имеющуюся у него недоимку по единому социальному налогу за указанный выше период, в силу положений ч. 3 ст. 75 НК РФ на данную недоимку не подлежат начислению пени.

Руководствуясь изложенным выше, коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что именно наложение ареста на имущество Предприятия явилось причиной несвоевременной уплаты налогов.

При этом Налоговый орган не представил доказательств того, что у Предприятия имелись в распоряжении денежные средства, имущество или дебиторская задолженность, за счет которых Заявитель имел бы возможность произвести оплату единого социального налога за июль 2005 года, май -декабрь 2006 года,  январь -декабрь 2007 года, январь -декабрь 2008 года, январь -апрель 2009 года.

Коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что, поскольку  арестованное имущество было передано на ответственное хранение генеральному директору Предприятия, последнее могло использовать арестованное имущество для получения прибыли и, как следствие, уплачивать причитающиеся суммы налогов. Факт использования Предприятием арестованного имущества не свидетельствует о получении им денежных средств за поставленную тепловую и электрическую энергию, Налоговый орган не доказал получение ГУП «Камчатсккоммунэнерго» денежных средств от использования этого имущества.

Тот факт, что денежные средства за отпущенную тепловую энергию  поступили на счет дочернего предприятия Заявителя – ГУП «Камчатскоммунэнергосбыт» не свидетельствует о том, что эти денежные средства имелись в распоряжении непосредственно ГУП «Камчатсккоммунэнерго». При этом, как правильно указал суд первой инстанции, спорные отношения возникли между ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому, УФНС России по Камчатскому краю и ГУП «Камчатскомуннэнерго», без участия ГУП «Камчатскоммунэнергосбыт».

Довод апелляционной жалобы Инспекции о том, что Предприятие сокрыло денежные средства, за счет которых должно было произвести уплату недоимки по налогам, коллегия отклоняет, как не подтвержденный соответствующими доказательствами – производство по уголовному делу № 818015 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ, в отношении генерального директора Предприятия Чистова Е.И. было прекращено, о чем свидетельствует постановление о прекращении уголовного дела от 01.07.2008.

Коллегия также отклоняет довод Управления, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что арест, наложенный судебным приставом-исполнителем, не указан в ст. 75 НК РФ в качестве обстоятельства, исключающего начисление пеней и освобождающего налогоплательщика от их уплаты, поскольку из анализа положений п. 3 ст. 75 НК РФ, ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что, если применение к должнику мер принудительного исполнения является обстоятельством, при наличии которого налогоплательщик не имеет возможности оплатить имеющуюся у него недоимку по налогам, пени на данную недоимку не начисляются.     

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь изложенным выше, коллегия признает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что решение ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому № 17726 от 27.07.2009 в части взыскания с ГУП «Камчатскоммунэнерго» пеней в размере 1.473.268,09 руб. и решение УФНС России по Камчатскому краю № 09-17/07582 от 26.08.2009 являются недействительными, как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации и нарушающие права Заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 11 декабря 2009 года по делу № А24-4463/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Солохина

Судьи:

Г.А. Симонова

З.Д. Бац