Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 по делу n А51-10581/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ответчиком.

Сумма задолженности по указанным выше договора в размере 1 796 983  рублей 80 копеек также ответчиком не отрицается.

Принимая во внимание доказанность материалами дела факта выполнения работ, оказания услуг,  наличия и суммы  задолженности, суд первой инстанции обоснованно признал правомерными исковые требования в части взыскания 1 796 983 рублей 80 копеек основного долга.

Доводы ответчика о необходимости снижения суммы долга по субподрядному договору на 212 000 рублей ввиду отклонения истца от проектных решений при выполнении работ, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку встречного требования ответчиком о снижении стоимости не заявлено. Кроме того,  в материалы дела не представлены достаточные доказательства, позволяющие с достоверностью установить вину истца в занижении проектных точек.

Напротив, имеющиеся акты КС-2, подтверждают согласие ответчика с объемом и качеством выполненных работ.

Коллегия учитывает и то обстоятельство, что, согласно отчету № 181 от 20.07.2009 «О технической командировке в рамках авторского надзора на нефтебазу в с. Авдеевка» главного инженера проекта ООО «Аргус-Арт» С. В. Авдюшкина (Т. 2, л. д. 98-99), наиболее вероятная причина отклонения фактических отметок зданий от проектных – низкая квалификация геодезиста у подрядчика.

Более того, как следует из отчета о командировке от 16.07.2009 Саецкого Е. С. - инженера ПИР ОКС ООО «РН-Востокнефтепродукт», являющегося заказчиком реконструкции, разбивочные геодезические работы и контроль монтажа осуществляло ООО «Геодезическая компания» (Т. 2 л. д. 100).

Согласно представленным сторонами доказательствам, в том числе договору субподряда  №19/09 от 08.09.2008, локальному ресурсному сметному расчету без номера и даты, подписанному сторонами, актам выполненных работ, геодезические работы не входили в обязанность истца и им не производились.

Таким образом, довод апелляционной жалобы является необоснованным.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, нарушения норм процессуального либо материального права не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Приморского края от 23.12.2009 г. по делу № А51-10581/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

К. П. Засорин

Судьи:

И. Л. Яковенко

Н. А. Скрипка