Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 по делу n А51-14648/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-14648/2009

 16 февраля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 11 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: С.В. Шевченко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич  

при участии:

от ответчика – Шаркун С.В. (паспорт 0506 309267, доверенность №ДЭК-20-15/314Д от 01.01.2010),

от истца – Широких А.В. (паспорт 0501 454114, доверенность №8 от 01.02.2010), Богданова Л.В. (паспорт 7600 348925, доверенность №15 от 01.02.2010)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Михайловскагропромэнерго"

апелляционное производство № 05АП-408/2010

на решение от  07.12.09

судьи Саломая В.В.

по делу № А51-14648/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по иску (заявлению) ОАО "Михайловскагропромэнерго"

к ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" филиал Дальэнергосбыт

о взыскании 1 012 964 руб. 88 коп.

           УСТАНОВИЛ:

         Открытое акционерное общество «Михайловскагропромэнерго» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (далее ответчик) 1 012 964 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.08 по 05.12.08.

         Решением суда от 07.12.09 в удовлетворении иска отказано.

         Не согласившись решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование жалобы указал, что мировое соглашение новацией не является. Сторонами изменен только порядок расчетов, обязанности ответчика по оплате соответствующих услуг не прекращены. Кроме того, мировое соглашение не содержит условий об изменении способа исполнения обязательства ответчика. Полагает, что право истца на взыскание процентов не утрачено.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

         Решением арбитражного суда Приморского края от 18.08.2008 по делу № А51-3885/2008 6-140 с открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в пользу открытого акционерного общества «Михайловскагропромэнерго» взыскано 14 607 815 рублей 58 копеек основного долга за оказанные по договору №11/2007 от 21.06.2007 г. услуги по передаче электрической энергии в период январь-март 2008 года.

         Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 18.11.08 решение от 18.08.2008 изменено, с ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в пользу ОАО «Михайловскагропромэнерго» взыскано 13 368 167 рублей 58 копеек основного долга, в остальной части иска отказано. На исполнение постановления Пятым арбитражным апелляционным судом 21.11.08 выдан исполнительный лист № 000577.

         Платежным поручением № 931 от 05.12.2008 ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» перечислило на счет ОАО «Михайловскагропромэнерго» 13 368 167 рублей 58 копеек.

         Постановлением кассационной инстанции от 20.03.09 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

         Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009 года решение от 18.08.2008 отменено, утверждено заключенное между ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» и ОАО «Михайловскагропромэнерго» мировое соглашение от 20.10.09.

По условиям мирового соглашения от 20.10.09 ОАО «ДЭК» признало требования ОАО «Михайловскагропромэнерго» в сумме 14 002 991,58 руб., в том числе НДС.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами, начисленные в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии (что являлось предметом рассмотрения в рамках дела № А51-3885/2008 6-140) за период с 28.03.08 по 05.12.2008, то есть предшествующий заключению мирового соглашения.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения их за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из содержания мирового соглашения усматривается, что целью его заключения явилось устранение по обоюдному согласию сторон спора, который стал причиной предъявления иска ОАО "Михайловскагропромэнерго" о взыскании с ответчика 14 607 815,31 руб. по делу № А51-3885/2008 6-140.

Следовательно, данным соглашением стороны урегулировали все имущественные требования истца, возникшие с января по март 2008г. из договора № 11/2007 от 21.06.07, на который он ссылался в обоснование иска.

Кроме того, пунктом 2 мирового соглашения стороны договорились о проведении взаимозачета однородных требований по объему оказанных услуг по передаче электрической энергии и объему приобретаемой электрической энергии для компенсации потерь, с учетом ранее произведенных зачетов.

В силу ст. ст. 407, 410 ГК РФ зачет является основанием для прекращения обязательства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции  о том, что обязательства, принятые сторонами по договору № 11/2007 от 21.06.2007, с момента утверждения судом мирового соглашения прекратили свое действие, поскольку были изменены сторонами мировым соглашением.

При таких обстоятельствах оснований считать ответчика ответственным за неисполнение денежного обязательства не имеется. Право требовать уплаты процентов в качестве меры ответственности за просрочку платежа в рассматриваемом случае у истца отсутствует.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал ОАО "Михайловскагропромэнерго" в иске.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Приморского края от 07.12.2009г. по делу № А51-14648/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.С. Чижиков

Судьи:

С.В. Шевченко

К.П. Засорин