Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 по делу n А51-11414/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-11414/2007

 16 февраля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 11 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: З.Д. Бац, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Ворожбит Я.А.

при участии:

от Чижа Е.З – адвокат Гришин И.В. по доверенности от 11.08.2009 сроком действия 3 года, уд.№202 от 10.12.2002;

от ОАО «Находкинский судоремонтный завод» - представитель Федоров А.А. по доверенности от 22.05.2009 сроком действия 1 год;

от Николаева В.П. – адвокат Юрченко Л.А. по доверенности от 08.06.2009 сроком действия 3 года, удостоверение №1459 от 29.05.2007.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Николаева Виктора Петровича

апелляционное производство № 05АП-377/2010

на решение  от   10 декабря 2009г.

судьи Скокленевой В.А.

по делу № А51-11414/2007 Арбитражного суда Приморского края  

по иску Чижа Евгения Захаровича

к ОАО "Находкинский судоремонтный завод"

третье лицо: Николаев Виктор Петрович

о признании недействительными решений внеочередного заседания совета директоров общества, оформленных протоколами от 29.06.2007, от 02.07.2007, в части

           УСТАНОВИЛ:

              Чиж Евгений Захарович обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения внеочередного заседания совета директоров ОАО «Находкинский судоремонтный завод», проведенного путем заочного голосования и оформленного протоколом от 02 июля 2007 года в части досрочного прекращения полномочий генерального директора ОАО «Находкинский СРЗ» Чижа Андрея Евгеньевича и назначении генеральным директором общества Николаева Виктора Петровича.

              Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.12.2007, решение внеочередного заседания совета директоров ОАО «Находкинский судоремонтный завод», проведенного путем заочного голосования и оформленного протоколом от 02 июля 2007 года, в части досрочного прекращения полномочий генерального директора ОАО «Находкинский судоремонтный завод» Чижа Андрея Евгеньевича и назначении генеральным директором Николаева Виктора Петровича, признано недействительным.

           Постановлением кассационной инстанции от 19.05.2008 № Ф03-А51/08-1/1645 указанный судебный акт отменен в связи с неправильным применением норм процессуального права, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Приморского края.

              На новом рассмотрении истец уточнил исковые требования, в связи с чем судом, вновь рассматривающим дело, рассматривались требования о признании недействительными решения внеочередного заседания совета директоров ОАО «Находкинский судоремонтный завод», проведенного путем заочного голосования и оформленного протоколами от 29.06.07 и от 02.07.07 в части досрочного прекращения полномочий генерального директора ОАО «НСРЗ» Чижа А.Е. и назначении генеральным директором ОАО «НСРЗ» Николаева В.П.

              Определением от 17.06.08 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, спора привлечен Николаев Виктор Петрович.

              Постановлением кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.06.2009 № Ф03-1956/2009 решение от 12.11.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 по делу № А51-11414/2007 отменены в связи с недоисследованием обстоятельств дела, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.      

              Решением суда от 10.12.2009г. уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован установленными из материалов дела нарушениями порядка созыва и проведения внеочередного заседания совета директоров, проведенного путем заочного голосования и оформленные протоколами от 29.06.07, от 02.07.07, в связи с чем оспариваемые решения суд признал недействительными как принятые с грубым нарушением положений статьей 66, 67, 68 Федерального закона «Об акционерных обществах», раздела 27 Устава общества и Положения о совете директоров акционерного общества «Находкинский судоремонтный завод».

              Николаев В.П., не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указывает на то, что суд в нарушение п.2 ст.289 АПК РФ не принял во внимание указания арбитражного суда кассационной инстанции и посчитал доказанным факт отсутствия надлежащего уведомления Чижа Е.З. как председателя Совета директоров о созыве внеочередного заседания Совета директоров. Данный вывод суда основан исключительно на должностной инструкции секретаря ОАО «НСРЗ». При этом не приняты во внимания пояснения Богинской С.В., которая работает секретарем генерального директора ОАО «НСРЗ», так и выводы, сделанные кассационной инстанцией по этому поводу. Заявитель оспаривает непринятие судом в качестве доказательства по делу заключения почерковедческой экспертизы, определившим достоверность подписи Богинской С.В. о приеме уведомления о созыве Совета директоров, поскольку данный вывод суда основан лишь на том, что за указанными в уведомлении входящими номерами в журнале регистрации указана иная корреспонденция. По этому факту суд кассационной инстанции также дал надлежащую оценку, которая была проигнорирована судом первой инстанции. Ссылку суда на статью 52 ФЗ «Об акционерных обществах» заявитель жалобы считает необоснованной, поскольку данная норма регулирует исключительно порядок уведомления акционеров, которая допускает уведомление акционеров ни только по почтовому адресу, но и посредством СМИ. Порядок созыва Совета директоров в данном случае регулируется внутренними документами ОАО «НСРЗ». Существующая в 2007г. редакция Положения о совете директоров ОАО «НСРЗ» не предусматривала обязанности направления уведомлений исключительно по почте. Ссылаясь на часть 1 ст.66, ст.47 ФЗ «Об акционерных обществах», заявитель указывает, что последний срок проведения годового собрания установлен законом до 1 июля текущего года. Следовательно, и полномочия Совета директоров, в случае если годовое собрание не проведено до 01 июля, сохраняются в полном объеме именно до этой даты. Поскольку закон не содержит каких-либо указаний на то, созывалось годовое собрание или нет, заявитель жалобы считает, что независимо от причин не проведения собрания, только после 01 июля Совет директоров утрачивает свои полномочия и может принимать решения только по вопросу созыва общего собрания. Исходя из этого, члены совета директоров созвали внеочередное заседание руководствуясь п.3 Положения о Совете директоров, т.к. проведение годового собрания было сорвано по вине руководителя общества. Именно эти обстоятельства и послужили причиной созыва внеочередного совета директоров.

              Николаев В.П. указывает, что вопреки указаниям ФАС ДВО суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии у Совета директоров полномочий после 28 июня. Ссылку суда на решение Находкинского городского суда от 20.07.07 заявитель жалобы считает необоснованной. Вывод суда о нарушении прав истца как акционера и председателя совета директоров, Николаев В.П. также считает необоснованным, указывая на то, что  Чиж Е.З. как председатель собрания был уведомлен о проведении заседания и имел возможность реализовать свое право. Вопрос о переизбрании председателя Совета директоров был решен в его пользу, т.е. его право не нарушено. Кроме того, Чиж Е.З. оспаривая решение внеочередного заседания совета директоров, просит признать его недействительным только в части переизбрания генерального директора, остальные вопросы, по которым он также участия в голосовании не принимал, он не оспаривает.

              Представитель Николаева В.П. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

              Представители Чижа Е.З., ОАО «НСРЗ» с жалобой не согласились, считают решение суда законным и обоснованным, представлены письменные отзывы.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей  266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса  РФ правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд считает, что решение отмене  не подлежит в силу следующих обстоятельств.

15.09.1992 года администрацией г. Находка открытое акционерное общество «Находкинский судоремонтный завод» зарегистрировано в качестве юридического лица с организационно- правовой формой – акционерное общество открытого типа, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации № 1211 от 15.09.1992.

              Как следует из выписки из реестра акционеров ОАО «Находкинский судоремонтный завод» № 1 от 28.09.07 Чиж Евгений Захарович является акционером эмитента и владеет 177 151 шт. обыкновенных акций и 6 921 шт. привилегированных акций общества.

22.06.2006 на годовом общем собрании акционеров ОАО «Находкинский судоремонтный завод» принято решение об избрании в состав совета директоров общества на 2006 год семи членов совета директоров: Чижа Е.З., Чижа А.Е., Поповой Т.Н., Кондратенко А.А., Николаева В.П., Глобенко К.В., Волкова А.Д.

              Указанное решение оформлено протоколом собрания акционеров общества № 14 от 22.06.2006.

              В этот же день решениями совета директоров, оформленными протоколом № 07/06-2006 от 22.06.2006, Чиж Е.З. избран председателем совета директоров ОАО «Находкинский судоремонтный завод», его заместителем - Волков А.Д.

              Истец считает, что протоколы внеочередного заседания совета директоров ОАО «Находкинский судоремонтный завод» от 29.06.07, от 02.07.07, проведенного под председательством Николаева В.П. в форме заочного голосования, по результатам проведения которого приняты решения, в том числе о прекращении полномочий генерального директора общества Чижа А.Е. и о назначении генеральным директором общества Николаева В.П., приняты с нарушением требований Федерального закона «Об акционерных обществах», Устава общества, Положения о совете директоров общества. 

              В соответствии с пп.9 пункта 1 статьи 65 Федерального закона «Об акционерных обществах» образование исполнительного органа общества и досрочное прекращение его полномочий относится к компетенции совета директоров, если это отнесено к его компетенции.

             Согласно статье 27 Устава ОАО «НСРЗ» (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемых решений), образование исполнительного органа и досрочное прекращение его полномочий отнесено к компетенции совета директоров общества.

       В соответствии со статьей 66 Федерального закона «Об акционерных обществах»  члены совета директоров общества избираются общим собранием акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом общества, на срок до следующего годового общего собрания акционеров. Если годовое общее собрание акционеров не было проведено в сроки, установленные пунктом 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, полномочия совета директоров общества прекращаются, за исключением полномочий по подготовке, созыву и проведению годового общего собрания акционеров.

       В силу статьи 68 Закона, заседание совета директоров общества созывается председателем совета директоров общества по его собственной инициативе, по требованию члена совета директоров, ревизионной комиссии общества или аудитора общества, исполнительного органа общества, а также иных лиц, определенных уставом общества. Порядок созыва и проведения заседаний совета директоров общества определяется уставом общества или внутренним документом общества.

     Согласно пункту 2 статьи 67 Закона, пункту 27.10 Устава ОАО «НСРЗ» председатель совета директоров общества организует его работу, созывает заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества и председательствует на них, организует на заседаниях ведение протокола.

    В пункте 27.12 Устава предусмотрена возможность принятия решений советом директоров путем заочного голосования.

    Пунктом 3 Положения о Совете  директоров ОАО «НСРЗ» предусмотрено, что внеочередные заседания Совета проводятся по предложению двух и более членов Совета, ревизионной комиссии или Правления. Члены Совета извещаются о его заседаниях не позднее, чем за три дня, при этом им передается повестка дня и все необходимые материалы. Для действительности заседаний Совета необходимо присутствие не менее половины всех членов Совета (пункт 4 Положения).

    Из анализа выше приведенных положений следует, что совет директоров является выборным органом и его полномочия ограничены определенным сроком – до следующего годового общего собрания акционеров (п.1 ст.66 ФЗ «Об акционерных обществах»).

    Проведение годового общего собрания, на котором акционерами не принято решение об избрании совета директоров, автоматически не продляет полномочия прежнего состава совета директоров, так как согласно закону истечение указанного срока влечет их прекращение, за исключением полномочий по подготовке, созыву и проведению годового общего собрания акционеров.

     Как видно из материалов дела, решение о продлении иных полномочий совета директоров общее годовое собрание акционеров, состоявшееся 28.06.2007, не принимало (том 1 л.д.130, протокол №15), поскольку собрание было признано несостоявшимся в связи с отсутствием кворума, необходимого для принятия решений по вопросам повестки дня и перенесено на 23.07.2007. При таких обстоятельствах, учитывая, что срок полномочий совета директоров по настоящему делу в силу п.1 ст.66 Закона «Об акционерных обществах» истек 28.06.2007, следовательно, после несостоявшегося 28.06.2007 общего годового собрания акционеров общества, Совет не имел полномочий, за исключением полномочий по подготовке, созыву и проведению годового общего собрания акционеров.

     При таких обстоятельствах,