Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 по делу n А24-4862/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                                 Дело № А24-4862/2009

18 февраля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена   16.02.2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено   18.02.2010г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В. Алферовой

судей: Г.А. Симоновой, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: О. А. Оноприенко

при участии:

стороны извещены, не явились;

рассмотрев апелляционную жалобу ГУП «Камчатсккоммунэнерго»

апелляционное производство № 05АП-211/2010

на решение  от 30 ноября 2009 года судьи А.М. Сакун

по делу № А24-4862/2009 Арбитражного суда Камчатского края 

по заявлению ГУП «Камчатсккоммунэнерго»

к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Камчатскому краю Лесников А.Н.

третьи лица: Товарищество собственников жилья  «Дачный-2»

о признании недействительным постановления от 19.10.2009, вынесенного судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Камчатскому краю Лесниковым А.Н., действий по вынесению названного постановления незаконными и обязании судебного пристава-исполнителя ограничить проведение кассовых операций по кассе с целью обращения на наличные денежных средств должника в размере 100 %.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие «Камчатсккоммунэнерго» (далее - заявитель, ГУП «Камчатсккоммунэнерго») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о  признании недействительным постановления от 19.10.2009, вынесенного судебным приставом-исполнителем специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Лесниковым А.Н., действий по вынесению названного постановления незаконными и обязании судебного пристава-исполнителя ограничить проведение кассовых операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства должника в размере 100%.

Решением от 30.11.2009 Арбитражный суд Камчатского края отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ГУП «Камчатсккоммунэнерго», обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда от 30.11.2009. Податель апелляционной жалобы считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что суд при рассмотрении настоящего дела, не принял во внимание довод заявителя, о том, что непринятие судебным приставом - исполнителем  ограничения проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства в размере 100% , влечет нарушение имущественных интересов заявителя и причинение ему значительного ущерба.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  стороны явку представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

14.05.2008 судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов-исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю на основании исполнительного листа № А24-3050/07-18 от 23.10.2007 о взыскании с ТСЖ «Дачный-2» долга в размере 1 668 197 руб. 84 коп. в пользу взыскателя ГУП «Камчатсккоммунэнерго», выданного Арбитражным судом Камчатского края, вынес постановление о возбуждении в отношении ТСЖ «Дачный-2» исполнительного производства № 1/102643/452/13/2008 (после перерегистрации № 30/17/1139/4/2008).

ТСЖ «Дачный-2» имеет расчетный счет в Камчатском отделении № 8556 филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации, на который поступают денежные средства от жильцов дома за оплату услуг по коммунальным расходам.

08.09.2008 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на указанном расчетом счете, в пределах суммы взыскания.

19.10.2009 судебный пристав-исполнитель специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Лесников А.Н. вынес постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства должника, которым наложил запрет на расход денежных средств в размере 50% от суммы, поступающей в кассы должника ежедневно до погашения суммы взыскания 1 668 197 руб. 84  коп.

Не согласившись с вынесенным постановлением ГУП «Камчатсккоммунэнерго»  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного постановления недействительным.

Оценив представленные документы в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Камчатского края отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, является мерой принудительного исполнения.

Частью 2 этой же статьи установлено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с этим законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

На основании материалов дела суд первой инстанций установил, что требования исполнительных документов в установленные сроки должником добровольно не исполнены.

Согласно части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В связи с этим суд первой инстанции отметил, что оспариваемыми действиями и постановлением не нарушены положения Закона об исполнительном производстве.

Порядок обращения взыскания на денежные средства должника закреплен в статье 70 Федерального закона № 229-ФЗ, в соответствии с которой наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются и арестовываются.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления учтено, следующее, что на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов УФССП по Камчатскому краю находилось два исполнительных производства о взыскании с ТСЖ «Дачный-2» в пользу ГУП «Камчатсккоммунэнерго» задолженности, в том числе исполнительное производство № 30/19/1136/4/2008 о взыскании задолженности на сумму 310 255 руб. 58 коп. было окончено в связи с реальным исполнением, а по исполнительному производству № 30/19/1139/4/2008 по состоянию на 21.10.2009 из суммы задолженности 1 668 197 руб. 84 коп. было взыскано 518 631 руб. 20 коп.

На основании вышеизложенного коллегия суда соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что выбранная судебным приставом-исполнителем мера принудительного исполнения в виде запрещения расходования  денежных средств в размере 50% от суммы, поступающей в кассы организации ежедневно до погашения суммы взыскания, применена в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», направлена на исполнение судебного акта путем обращения взыскания на денежные средства и принята с учетом необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника.

При этом согласно оспариваемому постановлению от 19.10.2009 г. судебный пристав-исполнитель обязал ТСЖ «Дачный-2» перечислять на счет подразделения судебных приставов 50% денежных средств, поступающих в кассу.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в п. 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 21.06.2004 г. № 77, возложение на должника обязанности перечислять на депозитный счет подразделения судебных приставов-исполнителей денежные средства, поступающие на расчетный счет должника, направлено на обеспечение исполнения исполнительного документа и является обоснованным.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что в соответствии ст. ст. 65 и 200 АПК РФ, ГУП «Камчатсккоммунэнерго» не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы заявителя, апелляционная инстанция находит обоснованным отказ суда в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у арбитражного суда апелляционной инстанции нет.

Нарушения норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 30 ноября 2009 по делу № А24-4862/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без рассмотрения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.В. Алферова

Судьи:

Г.А. Симонова

Т.А. Аппакова