Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 по делу n А51-21823/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-21823/2009

 18 февраля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 15 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: З.Д. Бац, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  О.А. Оноприенко

при участии:

от ООО «Судоходная компания «Полар»: Крупин Д.В. по доверенности от 15.02.2010 со специальными полномочиями сроком на 1 год;

от Государственной морской инспекции Пограничного управления по Приморскому краю ФСБ РФ: Смелый О.В. по доверенности от 21.04.2009 со специальными полномочиями, удостоверение ВТ № 003725; Смирнов В.В. по доверенности от 21.04.2010 со специальными полномочиями, удостоверение №003724.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Судоходная компания «Полар»

апелляционное производство № 05АП-6776/2009

на решение от  18.12.2009

судьи О.П. Хвалько

по делу № А51-21823/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО «Судоходная компания «Полар»

к Государственной морской инспекции Пограничного управления по Приморскому краю Федеральной службы безопасности Российской Федерации

об отмене Постановления от 10.11.2009 по делу об административном правонарушении» № 2459/1001/09.

УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Полар» (далее по тексту - заявитель, Общество, ООО «СК «Полар») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной морской инспекции Пограничного управления по Приморскому краю Федеральной службы безопасности Российской Федерации (далее по тексту - административный орган, Управление, Инспекция) о признании незаконным и отмене Постановления от 10.11.2009 «По делу об административном правонарушении» № 2459/1001/09, которым заявитель был привлечен к административной ответственности по части 2 статья 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - «КоАП РФ») и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 100.000 руб.

         Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.12.2009 в удовлетворении заявленного Обществом требования было отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 18.12.2009. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель, ссылаясь на п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, указывает, что Постановление по делу об административном правонарушении № 2459/370/09 от 01.06.2009 и вынесение Инспекцией Постановления по делу об административном правонарушении (дело № 2459/1001/09) от 10.11.2009 является выполнением действий по повторному возбуждению дела об административном правонарушении и исключает возможность повторного привлечения Общества к указанной административной ответственности по одному и тому же факту совершения противоправных действий, что является основанием прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Представитель ООО «СК «Полар» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Государственной морской инспекции Пограничного управления по Приморскому краю ФСБ РФ в судебном заседании и в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.12.2009 считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Полар» зарегистрировано в качестве юридического лица  Мэрией г. Владивостока 03.07.1997, о чем  09.12.2002  ИМНС России по Ленинскому району г. Владивостока в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1022501300601, выдано свидетельство серии 25 № 02360830.

10.04.2009 в ходе проверки ТХ «Разино», судовладелцем которого является Общество, под управлением капитана Сазонова А.М. должностными лицами ГМИ порта Владивосток были выявлены следующие нарушения законодательства в сфере охраны водных биологических ресурсов:

1. в нарушение требований пункта 7.4 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утверждённых приказом Госкомрыболовства № 277 от 01.04.2008 (далее по тексту - «Правила № 277»), на судне отсутствовали как приёмо-сдаточные документы (коносаменты), так и их заверенные копии за предыдущий промысловый рейс с 06.12.2008 по 03.01.2009;

2. в нарушение требований пункта 7.8 Правил № 277,  пунктов 4.2, 5.5 Положения, утверждённого приказом ГКР РФ № 185 от 10.10.1996, за 10.01.2009 не отражено, что судно выведено из эксплуатационного состояния в связи с межрейсовым техническим обслуживанием (не включён в ССД блок Ш-9). Помимо этого, на борту судна отсутствовали распечатки и их копии ССД от 01.02.2009, 01.03.2009, 01.04.2009, что свидетельствует о том, что общество не обеспечило целостность и полноту базы ССД, передаваемых в информационные центры;

3. в нарушение требований пунктов 7.1, 9.2 Правил № 277, пункта 2.18.6 Правил ведения судового журнала, утверждённого приказом МРХ СССР от 11.06.1986 № 380, в судовом журнале, находящимся на борту судна, зарегистрированном в установленном порядке под номером 423/1057, на странице 78 отсутствовали сведения о количестве, видовом составе выгруженной рыбопродукции в порт Пусан за 29.12.2008; на странице 84 отсутствовали сведения о количестве, видовом составе перегружённой рыбопродукции с СРТМ-К «Кит» за 01.01.2009 в координатах 35 03 2 с.ш. 129 03 1 в.д.; на странице 87 отсутствовали сведения о количестве, видовом составе выгруженной рыбопродукции в порт Пусан за 02.01.2009.

С учетом изложенного, Инспекция пришла к выводу об обнаружении достаточных данных, указывающих на несоблюдение заявителем пунктов 7.1, 7.4, 7.8, 9.2 Правил № 277, пунктов 4.2.1, 5.5 Положения по функционированию отраслевой иерархической информационно-аналитической автоматизированной системы управления использованием ВБР, утверждённого приказом ГКР РФ № 185 от 10.10.1996, пункта 2.18.6 Правил ведения судового журнала, утверждённого приказом МРХ СССР от 11.06.1986 № 380.

Посчитав, что имеются достаточные данные, указывающие на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, военный прокурор 304 военной прокуратуры гарнизона 19.05.2009 вынес постановление о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении и направил его для рассмотрения в инспекцию.

Определением от 20.05.2009 инспектор Управления Смирнов В.В. принял дело к своему производству.

01.06.2009 административным органом было вынесено Постановление № 2459/370/09 по делу об административном правонарушении, которым заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в сумме 100.000 руб.

Полагая, что указанное постановление административного органа нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконным Постановления от 01.06.2009 № 2459/370/09.

Решением суда от 28.09.2009 по делу № А51-13729/2009 Постановление от 01.06.2009 было отменено, так как суд выявил неустранимые процессуальные нарушения прав Общества, а именно неуведомление прокурором юридического лица о дате, времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Общества. Вместе с тем суд установил наличие события, состава и вину Общества в совершении административного правонарушения по всем эпизодам указанным в протоколе и Постановлении по делу об административном правонарушении от 01.06.2009.

Уведомлением от 02.10.2009 Инспекция известила Общество о повторном возбуждении в отношении него административного расследования по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и представитель Общества был вызван в инспекцию 27.10.2009 в 10 час. 00 мин. для участия в опросе, дачи показаний и составления протокола об административном правонарушении.

27.10.2009 в присутствии представителя Общества по доверенности  административный орган составил Протокол № 2459/1001/09 об административном правонарушении, в котором квалифицировал правонарушения, совершенные Обществом, по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ. Копия Протокола была вручена представителю Общества под роспись.

27.10.2009 административным органом было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, согласно которому рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 10.11.2009. Данное определение в тот же день было вручено представителю Общества.

10.11.2009 по итогам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в присутствии представителя общества Крупина Д.В. Инспекцией было вынесено Постановление «По делу об административном правонарушении» № 2459/1001/09, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде минимального административного штрафа  в размере 100.000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

         Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

         Пунктом 2 статьи 8.37 КоАП РФ установлено, что нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

         Судом первой инстанции установлены, подтверждается материалами дела и по существу не оспаривается самим Обществом нарушение норм следующих нормативных актов:

         Нарушение требований пункта 7.4 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна № 272, утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству от 27.10.2008 № 272 были утверждены Правила (далее - Правила № 272), согласно которому при осуществлении промышленного (в том числе прибрежного) рыболовства пользователи, в том числе, ведут документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность: промысловый журнал, а при осуществлении обработки водных биоресурсов - журнал контроля изготовления продукции (технологический журнал), а также приемо-сдаточные документы (квитанции, коносаменты), подтверждающие сдачу либо прием уловов водных биоресурсов и/или продукции их обработки (промысловый и технологический журналы после окончания их ведения, приемо-сдаточные документы или их заверенные подписью и/или печатью должностного лица, ответственного за лов, копии должны храниться на борту судна или на рыбопромысловом участке в течение года).

Согласно материалам дела, в ходе проверки на судне отсутствовали приёмо-сдаточные документы (коносаменты) за предыдущий промысловый рейс за период с 06.12.2008 по 03.01.2009 и их заверенные копии.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Общество допустило нарушение правил рыболовства, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ. Поскольку заявителем не были приняты достаточные меры для соблюдения установленных законодательством Российской Федерации  правил, то в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ он признаётся виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

          Обществу также вменяется нарушение требований пункта 7.8 Правил № 272 и пунктов 4.2.1, 5.5 Положения по функционированию отраслевой иерархической информационно-аналитической автоматизированной системы управления использованием ВБР, утверждённого Приказом ГКР РФ № 185 от 10.10.1996.

          В соответствии с пунктом 7.8 Правил № 277 (аналогичный пункт в Правилах от 27.10.2008 № 272) капитан судна или лицо, ответственное за добычу (вылов) водных биоресурсов ежедневно подает в установленном порядке судовые суточные донесения (ССД) о рыболовной деятельности (значения показателей и реквизитов, включаемые в ССД, должны строго соответствовать судовому, промысловому и технологическому журналам, заверенные подписью и печатью капитана копии ССД должны храниться на судне в течение одного года со времени подачи донесения), а также обеспечивает целостность и полноту базы ССД, передаваемых в региональные информационные центры (РИЦы).

         Согласно пункту 4.2.1 Положения по функционированию отраслевой иерархической информационно-аналитической автоматизированной системы управления использованием ВБР все суда персонального учета обязаны безвозмездно и своевременно представлять в ИСР достоверную оперативную отчетность в виде судовых суточных донесений (ССД) по инструкции, приведенной в разделе 5.5