Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 по делу n А51-16208/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-16208/2009

 19 февраля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 15 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: Г.А. Симоновой, С.В. Шевченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания: О.А. Оноприенко  

при участии:

от ОАО «Дальневосточный завод «Звезда»: Тикк Т.В. по доверенности от 14.10.2009 № 9118/33 со специальными полномочиями, паспорт; Ратнюк Е.А. по доверенности от 14.102009 № 9116/33 со специальными полномочиями, паспорт;

от Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю: Дмитриева И.М. по доверенности от 11.01.2010 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2010, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ОАО «Дальневосточный завод «Звезда», Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю

апелляционное производство № 05АП-131/2010, 05АП-305/2010

на решение от 27.11.2009

судьи Д.В. Борисова

по делу № А51-16208/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ОАО «Дальневосточный завод «Звезда»

к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю

о признании недействительным решения

                 УСТАНОВИЛ:

          Открытое акционерное общество «Дальневосточный завод «Звезда» (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Приморского края  с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения инспекции от 10.04.2009 № 09/84-2 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 1 592 906 рублей 70 копеек, пеней по НДС в сумме 60 969 рублей 16 копеек.

         Решением суда от 27.11.2009 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение инспекции от 10.04.2009 № 09/84-2 в части доначисления к уплате пени по НДС в сумме 60 969 рублей 16 копеек как не соответствующее положениям Налогового кодекса РФ, в удовлетворении заявления в остальной части отказал.

         На решение суда ОАО «Дальневосточный завод «Звезда» и Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю поданы апелляционные жалобы.

         Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 27.11.2009, ОАО «Дальневосточный завод «Звезда» просит его отменить как незаконное в части отказа в удовлетворении заявленных требований и отказа в признании недействительным решения налогового органа от 10.04.2009 № 09/84-2 в части доначисления НДС в сумме 1 592 906 рублей 70 копеек. Общество полагает, что его деятельность по оказанию услуг, связанная с ремонтом плавкрана «Блейхерт», не является объектом обложения НДС на основании подпункта 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ, поскольку заявитель осуществлял работы по текущему ремонту плавкрана не в заводских условиях, а непосредственно на воде (в акватории порта) в период его стоянки и нахождения у причала. Услуги по ремонту произведены в плавучем доке, являющемся по назначению плавучим сооружением портового флота, который непосредственно не может использоваться исключительно на водной поверхности. Проведённый на судне ремонт связан исключительно с техническим обслуживанием плавкрана. При этом, по мнению заявителя, во время стоянки в порту судно в любом случае не используется по назначению, что, однако, не может свидетельствовать о проведении капитального ремонта судна.

         Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю в судебном заседании и в письменном отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Дальневосточный завод «Звезда» считает её не подлежащей удовлетворению, решение суда в обжалуемой обществом части законным и обоснованным.

В самостоятельно поданной апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю просит решение суда от 27.11.2009 отменить как вынесенное с неправильным применением норм материального права части признания недействительным решения инспекции от 10.04.2009 № 09/84-2 в части доначисления к уплате пеней по НДС в сумме 60 969 руб. 16 коп. В обоснование заявленных требований налоговый орган со ссылкой на позицию Президиума Высшего Арбитражного Российской Федерации в постановлении от 16.01.2007 № 12547/06 указывает на то, что письмо Минфина РФ от 31.08.2006 № 03-04-15/162, принятое судом в качестве основания для освобождения общества от начисления пени, не отвечает критериям нормативного правого акта, адресовано не налогоплательщику, в связи с чем не влечет для него юридических последствий, и применение, соответственно, положений пункта 8 статьи 75 Налогового кодекса РФ. Кроме того, норма подпункта 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ не обязывает налоговые органы руководствоваться письменными разъяснениями Минфина РФ, адресованными конкретным заявителям. Также инспекция указывает на то, что в соответствии с пунктом 7 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ положения пункта 8 статьи 75 Налогового кодекса РФ применяются в отношении письменных разъяснений, данных уполномоченными органами после 31.12.2006.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

ОАО «Дальневосточный завод «Звезда» в судебном заседании и в письменном отзыве на апелляционную жалобу инспекции с доводами налогового органа не согласилось, считает, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ, с учетом пункта 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», налогоплательщики вправе руководствоваться письменными разъяснениями Минфина РФ, данными в соответствии с их компетенцией и актуальными для неопределенного круга лиц. При этом заявитель считает, что положения пункта 8 статьи 75 Налогового кодекса РФ, вступившей в силу с 01.01.2007, применяются независимо от даты принятия полночным органом соответствующего разъяснения.  

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее:

Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю в соответствии со статьями 31, 89 Налогового кодекса РФ проведена выездная налоговая проверка ОАО «Дальневосточный завод «Звезда» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности  уплаты налогов и других обязательных платежей  в бюджет за период с 01.01.2007 по 31.12.2007.

По результатам проверки составлен акт № 09/84 от 26.01.2009 и 10.04.2009 инспекцией вынесено решение № 09/84-2 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым обществу доначислены налоги и пени.

Решение инспекции от 10.04.2009 № 09/84-2 в части НДС общество обжаловало в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Приморскому краю от 26.06.2009 № 10-02-11/41/15967 решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю от 10.04.2009 № 09/84-2 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением инспекции от 10.04.2009 № 09/84-2 в части доначисления НДС в сумме 1 592 906 рублей 70 копеек, пеней по НДС в сумме 60 969 рублей 16 копеек, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Основанием для доначисления заявителю налоговым органом спорной суммы НДС в сумме 1 592 906 рублей 70 копеек явилось неправомерное включение обществом в состав операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) НДС за март 2007 года, выручки от реализации работ (услуг) по ремонту плавкрана «Блейхерт» в период его стоянки в порту на общую сумму 8 849 481 руб. 77 коп.

В отношении указанного судна коллегией установлено следующее:

         В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

  Согласно подпункту 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации работ (услуг, включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания в период стоянки в портах (все виды портовых сборов, услуги судов портового флота), а также лоцманская проводка.

В силу указанной нормы права от НДС освобождается реализация услуг (включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания, оказываемых российским налогоплательщикам в период стоянки этих судов в порту на территории, расположенной в пределах установленной границы порта, при представлении в налоговые органы документов, подтверждающих фактическое оказание услуг по ремонту судов во время их стоянки в порту.

Таким образом, согласно подпункту 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ не облагаются НДС платежи, а также сборы за работы (услуги) по обслуживанию российских и иностранных морских судов, а также российских судов внутреннего плавания (лоцманская проводка, все виды портовых сборов, услуги судов портового флота, ремонтные и другие работы (услуги), в том числе, соответственно, и платежи за ремонт морских судов и судов внутреннего плавания. 

Обязательным условием для применения нормы подпункта 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ для правомерного освобождения от уплаты НДС является стоянка судна в пределах территории порта. Однако нахождение предприятия на территории порта само по себе не является безусловным основанием для признания правомерным использования налоговой льготы по НДС, предусмотренной подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ. 

Законодателем в подпункте 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ не уточнены виды ремонтных работ судов, подпадающих под действие льготы. Из анализа положения нормы подпункта 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ следует вывод, что не может толковаться как проведение работ по обслуживанию судна ремонт судна, прибывшего на предприятие с целью осуществления ремонта в специализированных доках и на судоверфях. Указанный вывод соответствует постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2007 № 4566/07.

Материалами дела установлено, что одним из основных видов деятельности ОАО «Дальневосточный завод «Звезда» является ремонт судов. ОАО  Дальневосточный завод «Звезда» (Подрядчик) заключило с ООО «Нитрум» (Заказчик) договор подряда от 05.12.2006 № 148/2-45 на доковый ремонт плавкрана «Блейхерт», по условиям которого Подрядчик обязуется произвести доковый ремонт плавкрана «Блейхерт» в объеме, заданном письмом ЗСО «Восток» от 04.06.2006 № 1419/63 (Приложение № 1 к договору), уточненном актом докового осмотра подводной части плавкрана, дефектовочными актами и актами сопутствующих услуг, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, а Заказчик обязуется своевременно принять и оплатить стоимость произведенных Подрядчиком работ и услуг.

         Согласно условиям договора подряда от 05.12.2006 № 148/2-45 на основании письма - заказа на проведение докового ремонта плавкрана «Блейхерт» ЗСО «Восток» филиала «Амурского судостроительного завода» от 04.09.2006 № 1419/63 ОАО «Дальневосточный завод «Звезда» осуществлены услуги по докованию плавкрана в плавучий док «Паллада», а также произведена замена наружной обшивки корпуса по переменной ватерлинии и днища в следующих объемах: днище - от ДП на пр. борт - по результатам УЗК, ориентировочно 400 кв. м.; привальный брус - 60 п.м.;  толщина листов бортов 10 мм марка РСА; толщина листов днища 12 мм марка РСА; привальный брус - труба 208 х 10.

         В соответствии с положениями пункта 3.1 договора подряда от 05.12.2006 № 148/2-45 1, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 03.03.2007, окончательная цена на доковый ремонт плавкрана составила 8 849 481 руб. 77 коп. и зафиксирована в протоколе согласования твердой цены от 03.03.2007.

За выполненные работы по доковому ремонту плавкрана «Блейхерт» ОАО «Дальневосточный завод «Звезда» выставлен в адрес ООО «Нитрум» счет-фактура № 427/17/60 от 30.03.2007 на сумму 8 849 481 руб. 77 коп. (без НДС), включенный заявителем в книгу продаж за март 2007 года.

В отношении указанной реализации ОАО ДВЗ «Звезда» применило освобождение от налогообложения в соответствии с подпунктом 23 пункта 2 статьи  149 Налогового кодекса РФ.

Между тем, материалами дела установлено, что предметом договора от 05.12.2006 № 148/2-45 являлся непосредственно доковый ремонт плавкрана. Указанный договор был заключен на основании предварительного запроса от 04.09.2006. Доковый плавкрана «Блейхерт» являлся плановым, ремонтные работы на плавкране были заранее запланированы заказчиком и не носили характера непредвиденных работ, о чем свидетельствуют  пункт 1.1 договора подряда № 148/2-45 от 05.12.2006, письмо ЗСО «Восток» филиала «Амурского судостроительного завода» № 1419/63 от 04.09.2006, которые указывают на необходимость ремонта судна в специализированных условиях заводского ремонта.

В связи с этим является несостоятельной ссылка заявителя на то, что проведённый на судне ремонт связан исключительно с техническим обслуживанием плавкрана,