Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 по делу n А24-2727/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-2727/2009

 19 февраля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 16 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: Н.А. Скрипка, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от ответчика – Федорова А.А. (паспорт 5203 496263, доверенность от 08.02.2010),

от истца – адвокат Косолапова Т.В. (удостоверение №92 от 17.12.2007, генеральная доверенность №04/10 от 01.01.2010), Васильев А.И. (паспорт 0503 102145, генеральная доверенность №6/10 от 01.01.2010), Чепцов Н.Р. (паспорт 0502 918058, генеральная доверенность №5/10 от 01.01.2010)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Дельта-VII"

апелляционное производство № 05АП-504/2010

на решение от 22.12.09

судьи Барвинской Л.А.

по делу № А24-2727/2009 Арбитражного суда Камчатского края  

по иску (заявлению) ООО "Дельта-VII"

к ООО "Спецсервис"

о взыскании 15 145 369,50 руб.

           УСТАНОВИЛ:

         Общество с ограниченной ответственностью "Дельта-VII" обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Спецсервис" задолженности по договору морской перевозки от 18.02.2009 № 03/09 в размере 15 145 369,50 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 19 000 руб. с обращением взыскания на удерживаемое имущество (с учетом уточнений).

         Решением суда от 22.12.09 в удовлетворении иска отказано.

         Не согласившись с решением суда,  ООО "Дельта-VII" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права. В обоснование жалобы указало, что спорный договор заключен с условием предоставления для морской перевозки груза всего судна (чартер). В п. 1.1. договора сторонами конкретно оговорено судно, на котором будет осуществляться перевозка. Наименование сторон не виляет на его предмет. Род, вид груза и размер фрахта согласован сторонами в дополнительном соглашении к договору. Чартер является консенсуальным договором, права и обязанности сторона возникают с момента его подписания, то есть ответчик должен оплачивать фрахт независимо от того, использует ли он судно или нет. Оформление чартера не исключает выдачу коносамента, однако коносамент не определяет момент заключения договора. Исполнение договора обязательно для ответчика с момента его заключения 18.02.09. Ошибочен вывод суда о том, что вручение нотиса не создает обязательств для ответчика, поскольку ст. 129 КТМ РФ и разделом 2 приложения № 1 предусмотрена обязанность уведомить фрахтователя о том, что судно готово к погрузке. В период заключения договора ответчик находился по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинградская, 100, по которому также получалась вся корреспонденция ответчиком. Судом не дана оценка дополнительному соглашению № 1 от 17.03.09.

Возражая на жалобу, ответчик  согласился с выводами суда первой инстанции. Решение просил оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

         18.02.2009 ООО «Дельта –VII» (перевозчик) заключило с ООО «СпецСервис» (отправитель) договор морской перевозки № 03/09.

В соответствии с п. 1.1 договора перевозчик обязался оказать отправителю, согласно его заявке, услуги по доставке груза на т/х «Чара» до берега п. Кировский Западного Побережья Камчатского края в количестве, согласно коносаменту, и выдать его лицу, уполномоченному на получение груза, а Отправитель - принять груз и оплатить услуги по перевозке груза в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 1.2 предусмотрено, что перевозка груза осуществляется на основании предварительной заявки Отправителя, в которой оговаривается наименование и количество груза, сроки и условия перевозки груза, место погрузки, а также место выгрузки груза.

Как указано в п. 1.3, моментом принятия груза Перевозчиком и началом загрузки считается момент подачи груза на борт судна (установка и закрепление груза на судне).

Перевозчик не имеет права изменять дату подачи судна под загрузку. Точное место и дата перегруза согласовываются сторонами в соответствии с п. 1.2 настоящего договора.

Пунктом 2.1.2 истец обязался снабжать судно судовыми запасами и расходными материалами на весь срок действия договора.

Согласно п. 2.2.1. ответчик обязуется оплачивать истцу стоимость перевозки груза на судне и доставку его до берега, в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором. Обеспечивать выгрузку груза и приемку его на берегу с судна истца в месте доставки. (п. 2.2.2).

В соответствии с п. 3.3 ответчик производит оплату за морскую перевозку груза по фактической загрузке судна из расчета в два этапа:

-1 этап - по факту подачи судна под загрузку - 80%,

- 2 этап - за трое суток до окончания выгрузки.

Пунктом 3.5 предусмотрено, что погрузка груза в порту Петропавловске -

Камчатском на судно оплачивается Отправителем дополнительно к ставке фрахта

согласно тарифам на ПРР, указанным в приложении № 1 к настоящему договору.

         Стороны заключили дополнительное соглашение от 18.02.2009 к договору морской перевозки, согласно которому договор дополнен следующими пунктами: ориентировочное количество груза - 2200 тонн, цена морской перевозки груза составляет: фрахтовая ставка - 15 000 $ США в сутки, топливо 250 тонн – 5.000.000 руб., выгрузка груза (судно-плашкоут) – 2000 руб. за 1 тн., доставка груза до берега - 4000 руб. за 1 тн., раскрепление груза на судне – 450 руб. за 1 тн. Ориентировочная сумма договора составляет – 35.000.000 руб., в том числе НДС (18%). Срок поставки судна под загрузку - по согласованию сторон.

Дополнительным соглашением № 1 от 17.03.09 к спорному договору стороны изменили редакцию п. 3.3:  отправитель производит оплату за морскую перевозку груза по фактической загрузке судна из расчета в три этапа:

-1 этап - по факту подачи судна под загрузку – в Петропавловск-Камчатский (5 000 000 руб.),

- 2 этап – постановка на выгрузку рейд П/К  Кировский (до 50% по договору),

- 3 этап – по окончании выгрузки до 100%.

         Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ООО «СпецСервис» истцу оплачена в полном объеме перевозка груза (перемещение из порта отправления в порт назначения), что подтверждается представленными платежными поручениями от 09.04.2009 № 129, от 08.05.2009 № 173, от 20.05.2009 № 205, от 10.06.2009 № 231, от 20.07.2009 № 299, от 08.05.2009 № 174 всего на сумму 43 910 257 руб.

         Полагая, что ответчик также должен оплатить фрахт с 16.03.2009 по 05.06.2009 в размере 38 754 000 руб., с 05.06.2009 по 10.06.2009  в размере 2 325 000 руб., ГСМ (фактически) 9 539 000 руб., выгрузку (2000 руб./за 1 тн) – 2 648 000 руб., доставку (4000 руб./1 тн) – 5 296 000 руб., услуги дополнительной перевозки груза (доставка):доставка 85 тонн груза с с. Соболево до 35 базы – 340 000руб., доставка 30 тонн груза с с. Соболево до 35 базы – 202 000 руб., портовые сборы – 423 757 руб.,  истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 115 КТМ РФ по договору морской перевозки груза перевозчик обязуется доставить груз, который ему передал или передаст отправитель, в порт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получатель), отправитель или фрахтователь обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (фрахт). При этом размер фрахта, как это следует из пункта 1 статьи 164 КТМ РФ, устанавливается соглашением сторон.

Согласно статье 163 КТМ РФ все причитающиеся перевозчику платежи уплачиваются отправителем или фрахтователем. В случаях, предусмотренных соглашением между отправителем или фрахтователем и перевозчиком, и при включении данных об этом в коносамент допускается перевод платежей на получателя.

         На основании указанных норм суд первой инстанции правомерно указал, что между сторонами заключен договор морской перевозки без условия предоставления судна или его части.

         Исходя из положений ст. 431 ГК РФ о буквальном толковании условий договора, суд апелляционной инстанции учитывает, что условий о предоставлении судна «Чара» договор № 03/09 не содержит. Доказательств передачи судна ответчику истец не представил. Указание в договоре на название судна, перевозившего груз,  не может свидетельствовать о заключении договора чартера (п.п. 1 п.2 ст. 115 КТМ РФ, ст. 200 КТМ РФ). 

Кроме того, КТМ РФ в п. 4, 5 ст. 115 четко разграничено, кто является фрахтователем и отправителем, то есть закон не приравнивает указанные понятия, в связи с чем суд первой инстанции верно указал, что наименование сторон в спорном договоре также свидетельствует о заключении договора морской перевозки без предоставления судна или его части.

  В соответствии с пунктом 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

         Учитывая, что судно в чартер ответчику не передавалось, суд первой инстанции на основании указанной нормы права верно указал, что до составления коносамента между сторонами существовали иные отношения (погрузка грузов). Обязательства по перевозке возникли со момента составления коносамента.

         Довод заявителя жалобы о необходимости взыскания фрахта с момента вручения нотиса ответчику несостоятелен, поскольку подача судна в порт влияет лишь на сроки договора перевозки, а не создает обязанность ответчика оплачивать фрахт судна.  Договор № 03/06 также не содержит условий об обязанности ответчика оплачивать фрахт судна с момента его подачи в порт под загрузку.

         При этом суд апелляционной инстанции учитывает тот факт, что материалами дела не подтверждается вручение нотисов ответчику.

         Пунктом 3.3. договора и Дополнительным соглашением № 1 от 17.03.09 к договору установлен порядок внесения платежей по договору, а не обязанность оплаты фрахта.

         Ссылка заявителя жалобы на ст. 129 КТМ РФ несостоятельна, поскольку договор чартера между сторонами не заключался.

         Таким образом, установив, что услуги, оказанные истцом в рамках заключенного договора, оплачены в полном объеме ответчиком, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Камчатского края от 22.12.2009г. по делу № А24-2727/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.С. Чижиков

Судьи:

Н.А. Скрипка

К.П. Засорин