Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 по делу n А51-12863/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                                     Дело № А51-12863/2009

19 февраля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 18.02.2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.02.2010 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В. Алферовой

судей: Г.А. Симоновой, С.В. Шевченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания: О. А. Оноприенко

при участии:

от ООО «Дальневосточный центр сертификации и испытаний»: Кириллова Е.С. по доверенности от 16.01.2010 № 5 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2010;

участник ООО «Дальневосточный центр сертификации и испытаний» Фадеев Алексей Николаевич лично, паспорт;

от Фадеева А.Н.: Гудзь А.А. по доверенности от 19.09.2009 со специальными полномочиями сроком на 1 год;

от ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока: Томилина В.В. по доверенности от 11.01.2010 № 11/4 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2010, удостоверение УР № 463439, действительно до 31.12.2014.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный центр сертификации и испытаний»

на решение от 27 ноября 2009 года судьи И.В. Ширяева

по делу  А51-12863/2009 Арбитражного суда Приморского края

по иску Фадеева Алексея Николаевича

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточный центр сертификации и испытаний», ИФНС РФ по Фрунзенкскому району г. Владивостока

о признании недействительным решения общего собрания.

          УСТАНОВИЛ:

Фадееев Алексей Николаевич, являясь участником ООО «Дальневосточный центр сертификации и испытаний», обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственность «Дальневосточный центр сертификации и испытаний», Инспекции ФНС России по Фрунзенскому району о признании недействительным решений внеочередного (очередного) общего собрания участников общества, оформленных протоколом № 6 от 10.07.2009.

Решением суда от 27.11.2009  признано недействительным решение внеочередного (очередного) общего собрания участников общества, оформленных протоколом № 6 от 10.07.2009. В удовлетворении заявленных требований к Инспекции ФНС России по Фрунзенскому району отказано.

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, ООО «Дальневосточный центр сертификации и испытаний» обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить решение суда, как не объективное и не основанное на нормах действующего законодательства. Как указал заявитель, судом первой инстанции при вынесении судебного акта не приняты во внимание доказательства извещения истца заказными письмами с уведомлением и описью от  11.06.2009 по месту работы истца; от  17.06.2009 по месту нахождения исполнительного органа  общества; от 17.06.2009 и 01.07.2009 по месту жительства. Пологает, что истец уклонялся от получения указанной корреспонденции.

В отзыве на апелляционную жалобу ИФНС РФ по Фрунзенскому району г. Владивостока  указало, что из материалов регистрационного дела ООО «ДВ ЦСИ» следует, что порядок государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, предусмотренный ст.ст. 17,18 Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 № 129-ФЗ был обществом соблюден, необходимые документы представлены. Считает, что действия ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока, по государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы на момент подачи предприятием документов правомерны, в связи с чем, просит принять по делу обоснованный судебный акт.

Представители сторон поддержали свои доводы в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточный центр сертификации и испытаний» зарегистрировано 23.10.03 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району г. Владивостока за № 1032502274782, в подтверждение чего выдано свидетельство о государственной регистрации серии 25 № 002533503.

Согласно уставу общества, утвержденному решением общего собрания учредителей от 13.10.2003 (протокол №1), участниками общества являются Рудаков Вадим Олегович, Титков Роман Владимирович и Фадеев Алексей Николаевич с долей участия равной 33,3 % уставного капитала каждый.

Как видно по материалам дела и установлено судом, согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО «ДВЦСИ» № 6 от 10.07.2009 на этом собрании приняты решения по вопросам подтверждения полномочий единоличного директора; переизбрании директора, назначении на должность директора и возложении на него обязанности, а так же заключении трудового договора с директором  Рудаковым О.В., в протоколе имеются отметки о том, что Фадеев на собрании отсутствовал, удостоверенный подписями участников Титкова Р.В. и Рудакова В.О.

Участник ООО «ДВ ЦСИ» Фадеев А.И., обратившись в суд с настоящим иском, ссылался на то, что в работе общего собрания участников Общества от 10.07.2009 участия не принимал, о проведении собрания не извещался, копия протокола № 6 от 10.07.2009 в его адрес не направлялась.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Порядок созыва и проведения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью регламентирован статьями 35, 36, 37 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона участники общества вправе участвовать в общем собрании лично или через своих представителей.

Решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований Закона об обществах, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении (пункт 1 статьи 43 Федерального закона).

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона и пункту 8.4.1 устава Общества письменное уведомление о созыве собрания должно быть направлено участникам не позднее чем за 30 дней до даты его проведения, заказным письмом по адресу, указанному в списке участников Общества.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» обращено внимание судов на то, что в случае обжалования решения общего собрания участников общества по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества согласно пункту 5 статьи 36 Закона.

В соответствии с ч. ч. 1 - 4, 7 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 36 Федерального закона надлежащими доказательствами уведомления участника общества о проведении собрания является заказное письмо с уведомлением, факт прибытия участника общества на общее собрание подтверждается его регистрацией в соответствующем журнале, факт участия в голосовании - наличием бюллетеней для голосования с подписью участника, а также протокола общего собрания с подписью участника.

Оценив представленные доказательства по делу в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд установил факт несоблюдения Обществом положений Федерального закона при созыве и проведении внеочередного собрания участников общества от 10.07.2009.

Общество в своей апелляционной жалобе не оспаривает факт того, что заказные письма с уведомлением о проведении общего собрания направлены учредителями истцу позднее предусмотренного законом 30-ти дневного срока.

При этом, доводы Общества о том, что решения собрания участников общества не могли нарушить права и законные интересы истца, поскольку не повлекли возложения на него дополнительных обязанностей, не причинили убытки в соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и/или ограничения его прав участника общества, предусмотренных ст. 8 указанного Федерального закона не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание в силу императивного характера п. 5 ст. 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Общество не вправе нарушать установленные законом нормы и правила, касающиеся порядка проведения и созыва общего собрания участников.

Заказные письма с уведомлением и описью от  11.06.2009 по месту работы истца; от  17.06.2009 по месту нахождения исполнительного органа  общества; от 17.06.2009 и 01.07.2009 по месту жительства, как подтверждающие факт направления  в адрес Фадеева А.Н. информации о проведении внеочередного собрания10.07.2009, судом апелляционной инстанции отклоняются, в силу нижеследующего.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако в нарушение указанной нормы права обществом представлены письма и уведомления не содержащие в себе информации о том, что  указанная корреспонденция получена участником общества, поэтому суд не усматривает оснований полагать доказанным факт его надлежащего уведомления за 30 дней о проведении общего собрания участников 10.07.2009.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции надлежащим образом исследовал представленные сторонами документы и с учетом требований статей 35, 36, 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделал правильный вывод о том, что общее собрание участников общества, проведенное 10.07.2009, является неправомочным, принятые им решения - недействительными, нарушающими право истца на участие в управлении делами Общества.

Поскольку общее собрание участников ООО «Дальневосточный центр сертификации и испытаний» было проведено в отсутствие участника общества – Фадеева И.А., не извещенного о времени и месте проведения собрания, что нарушает его права и законные интересы как участника общества и является существенным нарушением Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», суд первой инстанции правомерно признал решения общего собрания, оформленные протоколом № 6, недействительными.

Остальные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у арбитражного суда апелляционной инстанции нет.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  от 27.11.2009 по делу № А51-12863/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.В. Алферова

Судьи:

Г.А. Симонова

С.В. Шевченко