Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 по делу n А51-17350/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-17350/2009

 19 февраля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 18 февраля 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: Н.В. Алферовой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  О.А. Оноприенко

при участии:

от ООО "Альянс-Трейд": не явились

от Находкинской таможни: представитель Прилуцкий Е.В. по доверенности от 29.10.2009 года сроком действия 1 год, удостоверение № 140814 сроком действия до 04.04.2013 года

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни

апелляционное производство № 05АП-613/2010

на решение от  24.12.2009 года

судьи Васенко О.В.

по делу № А51-17350/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО "Альянс-Трейд"

к Находкинской таможне

об оспаривании ненормативного акта таможенного органа, об обязании зачесть 677527,11  руб. излишне уплаченных таможенных платежей

           УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС-ТРЕЙД» (далее по тексту – «общество») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможне (далее – «таможенный орган») о признании незаконным Решения таможенного органа от 09.07.2009 № 10-15/13070 об отказе в зачете излишне уплаченных таможенных платежей по грузовой таможенной декларации № 10714040/220607/0009968, а также об обязании таможенного органа зачесть в счет будущих таможенных платежей общества сумму излишне уплаченных таможенных платежей в размере 677527,11  руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.12.2009 года решение Находкинской таможни от 09.07.2009 № 10-15/13070 об отказе в зачете излишне уплаченных таможенных платежей по грузовой таможенной декларации 10714040/220607/0009968 признано незаконным как несоответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации. Суд обязал Находкинскую таможню произвести зачет суммы 677527,11 рублей излишне уплаченных таможенных платежей в счет будущих таможенных платежей ООО «АЛЬЯНС-ТРЕЙД» в месячный срок с момента вступления решения в законную силу. Кроме того, суд взыскал с Находкинской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС-ТРЕЙД» 15275 (пятнадцать тысяч двести семьдесят пять) рублей 27 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, таможенный орган обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы таможня указывает, что в установленный законом срок общество не оспорило решение по таможенной стоимости товара, которое послужило основанием для начисления таможенных платежей, в связи с чем таможня, рассматривая заявление общества, установила отсутствие оснований, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей и обоснованно ответила отказом.

Таможня считает, что представленные декларантом документы не соответствуют требованиям Закона РФ «О таможенном тарифе» для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами и не подтверждают низкую стоимость ввезенного товара, вызывая обоснованные сомнения в их достоверности, в связи с чем, действия и решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара законные и обоснованные. Не исполнив в полном объеме направленный в ходе таможенного контроля запрос о представлении дополнительных документов, декларант не воспользовался правом доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных сведений.

Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  ООО "Альянс-Трейд" явку представителя в суд не обеспечило. Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя ООО "Альянс-Трейд".

Представитель Находкинской таможни огласил доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела, просит решение отменить и вынести по делу новый судебный акт.

Представитель Находкинской таможни заявил ходатайство о привлечении к участию в дела, в качестве третьего лица на стороне таможенного органа, Межрайонной ИФНС № 8 по г. Санкт-Петербургу для выяснения вопроса о предоставлении вычета по НДС, уплаченного на таможне, что, по мнению таможенного органа может повлиять на решение вопроса о правомерности возврата излишне уплаченных таможенных платежей.

Коллегия суда, совещаясь на месте, определила отказать в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в дела, в качестве третьего лица на стороне таможенного органа, Межрайонной ИФНС № 8 по г. Санкт-Петербургу, поскольку представитель таможенного органа не обосновал невозможность заявления данного ходатайства в суде первой инстанции.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу 16.06.2006 за основным государственным регистрационным номером 5067847086390, о чем выдано свидетельство серии 25 № 006137864.

10.10.2006 общество заключило с компанией «Дальян Лимак Интернешнл Трэйд Ко ЛТД» (Китай) контракт № DL-04/10-2006 (далее – «контракт») на поставку пожарного оборудования номенклатура, цены и количество которого указаны в спецификациях на поставку, прилагаемых к каждой поставке, и являющихся его неотъемлемой частью.

Во исполнение контракта в июне 2007 года на условиях CFR-порт Восточный на таможенную территорию Российской Федерации были ввезены огнетушители новые, части огнетушителя новые. Товар задекларирован по ГТД № 10714040/220607/0009968, таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки «по цене сделки с ввозимым товаром».

Полагая, что предоставленных обществом документов в подтверждение правильности применения первого метода определения таможенной стоимости недостаточно, Находкинская таможня оформила запрос о предоставлении  дополнительных документов в установленный срок, а также рассчитала размер обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могли быть дополнительно начислены по результатам проверки в размере 677527,11  руб.

Общество отказалось от предоставления документов и сведений в подтверждение таможенной стоимости товаров в соответствии с запросом, о чем представило в таможенный орган соответствующее письмо и согласилось определить таможенную стоимость другим методом, о чем оформило ДТС-2 по шестому методу на базе стоимости сделки с однородными товарами. Находкинская таможня приняла таможенную стоимость и в графе «для отметок таможенного органа» ДТС № 10714040/220607/0009968 (форма ДТС-2) проставила отметку «ТС принята 22.06.2007».

Полагая, что оснований для корректировки таможенной стоимости, заявленной декларантом, у таможенного органа не имелось, 03.06.2009 в порядке статьи 355 ТК РФ в пределах трехлетнего срока общество обратилось в таможенный орган с заявлением о зачете денежных средств в размере 677527,11 руб. в счет будущих таможенных платежей.

Письмом от 09.07.2009 № 10-15/13070 Находкинская таможня отказала в зачете денежных средств.

Не согласившись с изложенным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.

Первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона, а именно цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 данного Закона. При этом под ценой понимается общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары.

Препятствием для применения метода по цене сделки является наличие ограничений, установленных в пункте 2 указанной статьи, перечень которых является исчерпывающим, а, следовательно, не подлежит расширительному толкованию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 15 Закона N 5003-1 условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой, не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Из материалов дела следует, что в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с ввозимым товаром декларант представил в таможенный орган коносаменты № MCLCHSHVS030969, № MCLCHSHVS030970, № MCLCHSHVS030972, № MCLCHSHVS030973, № MCLCHSHVS030974, ДТС-1, паспорт сделки № 06100012/1414/0001/2/0, спецификацию к контракту № 1/06-1707077 от 08.06.2007, контракт № DL-04/10-2006 от 10.10.2006, инвойс № 1707077 от 08.06.2007, упаковочный лист от 08.06.2007.

   Арбитражным судом установлено и подтверждается материалами дела, что обществом, с учетом документов, представленных дополнительно согласно запросу таможни, представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по ГТД № 10714040/220607/0009968. Кроме того, представленные документы полностью соответствуют нормам таможенного законодательства, требованиям Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы России от 25.04.2007 N 536. Поэтому при декларировании товара, ввезенного обществом на таможенную территорию России, суд первой инстанции правомерно счел, что представленные документы являются достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами, являющегося согласно Закону РФ "О таможенном тарифе" основным методом определения таможенной стоимости, который обоснованно применен декларантом при декларировании товара.

   Сторонами внешнеэкономической сделки полностью соблюдены сроки и порядок согласования партии товара, его оплаты и поставки. Следовательно, названные таможенным органом основания не свидетельствуют о недостоверности сведений, заявленных декларантом, либо об их недостаточности для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров.

Таким образом, правомерность применения первого метода подтверждена ООО «Альянс-Трэйд» совокупностью указанных выше документов.

То обстоятельство, что определенная заявителем таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, поскольку не названо в законе в качестве основания для корректировки. Как следует из положений статей 358 и 359 ТК РФ, система управления рисками в таможенном деле и применение методов анализа рисков предполагает сотрудничество с таможенными органами иностранных государств и применение тех или иных форм таможенного контроля в необходимой степени, но в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации.

Запрос у декларанта экспортной декларации страны отправления для подтверждения сведений об участниках внешнеторговой сделки, для уточнения партии товаров, его наименования и количества, для подтверждения сведений, относящихся к стоимости сделки, для уточнения сведений о стоимости ввозимого товара, является необоснованным, поскольку данные сведения содержатся в представленных обществом документах.

Кроме того, экспортная декларация не содержится в перечне документов для