Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 по делу n А51-20487/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Владивосток                                                                    Дело

№А51-20487/2009

19 февраля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 18 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего: Л.Ю. Ротко

судей: С.В. Шевченко, Н.А. Скрипки

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой

при участии:

от истца: Фротер Т.Н. (дов. №6 от 22.12.2009, паспорт);

от ЗАО «Холдинговая компания «ЭС ЭНД ТИ ГРУП»: Папашвили Т.Ю. (дов. от 12.01.2010, удостоверение адвоката №673);

от ООО «Атлантида» - представитель не явился (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Холдинговая компания «ЭС ЭНД ТИ ГРУП»

апелляционное производство №05АП-781/2010

на решение Арбитражного суда Приморского края

от 24.12.2009 по делу №А51-20487/2009 судьи В.А. Скокленевой

по иску Акционерного коммерческого банка «Приморье» (ОАО)

к закрытому акционерному обществу «Холдинговая компания «ЭС ЭНД ТИ ГРУП», обществу с ограниченной ответственностью «Атлантида»

о взыскании 24 924 445 руб. 80 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Приморье» (открытое акционерное общество) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «Холдинговая компания «ЭС ЭНД ТИ ГРУП» 24 924 445 руб. 80 коп., из которых 23 444 000 руб. основного долга по договору кредитной линии №5509 от 11.06.2009, 312 158 руб. 34 коп. процентов за пользование кредитом за период с 20.11.2009 по 16.12.2009, 1 062 079 руб. 51 коп. просроченных процентов, 106 207 руб. 95 коп. штрафа на просроченные проценты с обращением взыскания на объекты недвижимости, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Атлантида», заложенные по договору залога № 2843 от 14.07.2009:

- здание детского сада №1 общей площадью 658,70кв.м (лит. А, А'), расположенное по адресу: г.Владивосток, ул.Пушкинская,87, инвентарный номер: 9770, кадастровый (или условный номер) номер: 25:28:01 26 07:10:09770/А, назначение: нежилое, этажность: 2. цокольный, определив начальную продажную цену в размере 29 450 000 руб.;

-  право аренды земельного участка площадью 2259,00кв.м, находящегося по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.Пушкинская,87 (ориентир находится в границах участка), кадастровый (или условный) номер: 25:28:01 00 19:0174, категория земель: земли поселений, разрешенное использование (назначение): для дальнейшей эксплуатации двухэтажного здания (детский сад), срок аренды: с 22.04.2004 по 21.04.2019, определив начальную продажную цену в размере 500 000 руб.

-  право аренды земельного участка площадью 108,00кв.м, находящегося по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Пушкинская,87 (примерно 27м на северо-запад от ориентира), кадастровый (или условный) номер: 25:28:01 00 19:0187, категория земель: земли поселений, разрешенное использование (назначение): для дальнейшей эксплуатации двухэтажного здания (детский сад); срок аренды: с 22.04.2004 по 21.04.2019, определив начальную продажную цену в размере 50 000 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 24.12.2009 уточненные исковые требования Акционерного коммерческого банка «Приморье» удовлетворены в полном объеме ввиду их обоснованности.

Обжалуя в апелляционном порядке состоявшееся по делу решение суда, закрытое акционерное общество «Холдинговая компания ЭС ЭНД ТИ ГРУП» просит его отменить, как незаконное. В обоснование своих доводов заявитель жалобы указывает на неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Через канцелярию в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство гражданки Корниенко Ольги Владимировны о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика (ЗАО «Холдинговая компания «ЭС ЭНД ТИ ГРУП») поддержал апелляционную жалобу в полном объеме, а также поддержал ходатайство гражданки Корниенко Ольги Владимировны, считает, что права данного лица нарушены обжалуемым судебным актом. Кроме того, представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, обосновал невозможность предъявления данных документов в суд первой инстанции тем, что ответчик не принимал участия в рассмотрении дела, поскольку не был уведомлен судом о рассмотрении дела по адресу местонахождения единоличного исполнительного органа.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании в лице своего представителя по доводам апелляционной жалобы и по ходатайствам гражданки Корниенко Ольги Владимировны и ЗАО «Холдинговая компания «ЭС ЭНД ТИ ГРУП» возразил, указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство гражданки Корниенко Ольги Владимировны, установив, что гражданка Корниенко Ольга Владимировна с подобным ходатайством в суд первой инстанции не обращался, отклонил его на основании части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрение настоящего дела и принятое судом решение не влияют на права и законные интересы гражданка Корниенко Ольга Владимировна, поскольку не затрагивают ее права и обязанности, возникшие из договора поручительства №3519 от 11.06.2009.

Рассмотрев ходатайство закрытого акционерного общества «Холдинговая компания ЭС ЭНД ТИ ГРУП» о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции считает его неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 268 (части 1 и 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации №36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

В качестве обстоятельства, исключающие возможность представления в суд первой инстанции указанных в ходатайстве доказательств заявитель жалобы указал, что суд первой инстанции направлял корреспонденцию по неверному адресу. По его мнению, суду следовало направлять корреспонденцию по месту жительства генерального директора закрытого акционерного общества «Холдинговая компания ЭС ЭНД ТИ ГРУП».

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. При этом в части 4 этой же статьи содержится правило, по которому извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Обязательное извещение единоличного исполнительного органа организации по месту его жительства нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Из материалов дела следует, что корреспонденция суда направлялась закрытому акционерному обществу «Холдинговая компания ЭС ЭНД ТИ ГРУП» по адресу: г.Владивосток, ул.Семеновская,29, указанному им в кредитном договоре, а также указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.11.2009. Доказательства того, что ответчик извещал истца или арбитражный суд об изменении своего месте нахождения в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что извещения ответчика о времени и месте рассмотрения настоящего делу соответствуют требованиям статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку довод ответчика о том, что суд первой инстанции направлял корреспонденцию по неверному адресу, своего подтверждения не нашел, суд апелляционной инстанции не может признать уважительными причины о невозможности представления в суд первой инстанции дополнительных доказательств, указанные ответчиком, и отказывает в удовлетворении его ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Общество с ограниченной ответственностью «Атлантида», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседания суда апелляционной инстанции не обеспечило, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило, что согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей сторон, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов и установлено судом первой инстанции, 11.06.2009 между истцом (кредитор) и ответчиком (заемщик) заключен договор кредитной линии с лимитом выдачи №5509, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит частями в размере 25 000 000 руб. на пополнение оборотных средств на срок по 10.06.2010 под 18% годовых, а ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (разделы 1, 4, 5 договора).

Разделами 4, 5 договора стороны согласовали график возврата кредита и уплаты процентов, согласно которому окончательный срок возврата кредита - не позднее 10.06.2010.

По условиям договора кредитной линии закрытое акционерное общество «Холдинговая компания «ЭС ЭНД ТИ ГРУП» обязалось уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в период с 21 числа по последний рабочий день текущего месяца включительно, а также в день полного погашения кредита с расчетного счета заемщика.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом) -определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.3. договора стороны предусмотрели ответственность за несвоевременный возврат кредита, а также просрочки уплаты процентов и комиссии в виде штрафа в размере 10% от суммы просроченной задолженности по процентам и комиссии.

Во исполнение условий кредитного договора истцом в июне, июле, августе 2009 произведена выдача ответчику денежных сумм в размере 22 750 000 руб., 340000 руб., 354 000 руб. Данное обстоятельство подтверждено материалами дела и сторонами не оспорено.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 821 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

В пункте 9.1.1 кредитного договора закреплено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих платежных обязательств по договору,