Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 по делу n А51-20487/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

банку предоставлено право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов.

Акционерный коммерческий банк «Приморье» в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора направило в адрес закрытого акционерное общество «Холдинговая компания «ЭС ЭНД ТИ ГРУП» в соответствии с пунктом 9.2 договора направило требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчик оставил без удовлетворения.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На дату рассмотрения дела в суде первой инстанции задолженность закрытого акционерного общества «Холдинговая компания «ЭС ЭНД ТИ ГРУП» по договору №5509 от 11.06.2009 составила 23 444 000 руб. основного долга, 312 158 руб. 34 коп. процентов за пользование кредитом за период с 20.11.2009 по 16.12.2009, 1 062 079 руб. 51 коп. просроченных процентов и 106 207 руб. 95 коп. штрафа

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств по кредитному договору установлен материалами дела, суд первой инстанции правомерно на основании статей 309, 310, 329, 330, 809, 810, 811, 819, 821 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора №5509 от 11.06.2009 взыскал с закрытого акционерного общества «Холдинговая компания «ЭС ЭНД ТИ ГРУП» задолженность на общую сумму 24 924 445 руб. 80 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что задолженность перед истцом составляли только просроченные проценты в сумме 1 062 079 руб. 51 коп., суд апелляционной инстанции отклоняет. Право на взыскание суммы долга до истечения срока на возврат кредита, процентов и штрафа возникло у истца на основании пункта 1 статьи 421, пункта 2 статьи 811, пункта 1 статьи 821 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 9.1.1 кредитного договора, в связи с неисполнением заемщиком обязанности по своевременной уплате предусмотренных договором процентов.

В обеспечение исполнения обязательств, принятых ответчиком по указанному выше договору, 14.07.2009 истец (залогодержатель) и общество с ограниченной ответственностью «Атлантида» (залогодатель) заключили договор залога №2843, по условиям которого-общество с ограниченной ответственностью «Атлантида» в обеспечение исполнения обязательств по договору кредитной линии с лимитом выдачи №5509 от 11.06.2009 передал истцу в залог:

здание детского сада №1 общей площадью 658,70кв.м (лит. А, А’), расположенное по адресу: г.Владивосток, ул.Пушкинская,87, инвентарный номер: 9770, кадастровый (или условный номер) номер: 25:28:01 26 07:10:09770/А, назначение: нежилое, этажность: 2. цокольный, залоговой стоимостью 29 450 000 руб.;

право аренды земельного участка площадью 2 259,00 кв.м, находящегося по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.Пушкинская,87 (ориентир находится в границах участка), кадастровый (или условный) номер: 25:28:01 00 19:0174, категория земель: земли поселений, разрешенное использование (назначение): для дальнейшей эксплуатации двухэтажного здания (детский сад), срок аренды: с 22.04.2004 г. по 21.04.2019, залоговой стоимостью 500 000 руб.;

право аренды земельного участка площадью 108,00кв.м, находящегося по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.Пушкинская, 87 (примерно 27м на северо-запад от ориентира), кадастровый (или условный) номер: 25:28:01 00 19:0187, категория земель: земли поселений, разрешенное использование (назначение): для дальнейшей эксплуатации двухэтажного здания (детский сад); срок аренды: с 22.04.2004 г. по 21.04.2019 г., залоговой стоимостью 50 000 руб.

Таким образом, общая залоговая стоимость имущества по договору №2843 от 14.07.2009 составила 29 550 000 руб.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

Проанализировав обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции законно и обоснованно обратил взыскание на имущество общество с ограниченной ответственностью «Антлантида», переданное в залог банку по договору №2843 от 14.07.2009 в обеспечение исполнения обязательств закрытого акционерного общества «Холдинговая компания ЭС ЭНД ТИ ГРУП» по кредитному договору №5509 от 11.06.2009. Выводы суда первой инстанции также соответствуют статьям 2, 3, 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Пунктом 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке в решении суда должна быть определена начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги.

Аналогичное положение об обязанности суда определить начальную продажную цену предмета залога, подлежащего реализации, содержится в статье 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Устанавливая начальную продажную цену заложенного имущества, суд правомерно исходил из условий договора залога №2843 от 14.07.2009.

Довод о том, что в настоящее время реальная рыночная стоимость заложенного имущества превышает залоговую, суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованный. В обоснование данного довода ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд первой инстанции не представил доказательств позволяющих сделать вывод о том, что указанная в договоре залога №2843 от 14.07.2009 залоговая стоимость имущества не является рыночной. Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что размер неисполненного обязательства не превышает 5% от залоговой стоимости имущества, своего подтверждения не нашел.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о необходимости привлечь к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, гражданку Корниенко Ольгу Владимировну. Её обязанности по договору поручительства №3519 от 11.06.2009, в рамках которого она выступила поручителем по обязательствам ЗАО «Холдинговая компания «ЭС ЭНД ТИ ГРУП», предметом рассмотрения по настоящему делу не являются.

В части отнесения на ответчиков судебных расходов решение суда соответствует требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта. Решение суда признается судом апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.12.2009 по делу №А51-20487/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Л.Ю. Ротко

Судьи:

С.В. Шевченко

Н.А. Скрипка