Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2010 по делу n А51-14944/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-14944/2009

24 февраля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 18 февраля 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В. Алферовой

судей: С.В. Шевченко, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания: О.А. Оноприенко

при участии:

от ИП Ткачева А.А.: Логинов А.В. по доверенности от 11.02.2010 со специальными полномочиями сроком на 3 года

от Уссурийской таможни: Масленникова Е.И. по доверенности от 20.07.2009                  № 7114 на представительство сроком на 1 год, Бабушкина Н.А. по доверенности от 13.01.2010 № 190 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Ткачева Александра Анатольевича

апелляционное производство № 05АП-247/2010

на решение от  18.12.2009

судьи О.В. Голоузовой

по делу № А51-14944/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению Уссурийской таможни

к ИП Ткачеву Александру Анатольевичу

о привлечении к административной ответственности

           УСТАНОВИЛ:

          Уссурийская таможня обратилась в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Ткачева Александра Анатольевича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 18.12.2009г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что факт совершения предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ Уссурийской таможней доказан.

Не согласившись с решением суда, предприниматель Ткачев А.А. подал апелляционную жалобу, и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы  указал, что дело об административном правонарушении возбуждено таможней в результате незаконного превышения полномочий. Все формы таможенного контроля после выпуска товара могут проводиться только для установления подлинности документов и достоверности содержащихся в нем  сведений, а не для целей установления нарушения прав на интеллектуальную собственность. Заявитель жалобы считает, что при отсутствии заявления правообладателя в соответствии со статьей 394 ТК РФ у таможни отсутствуют требуемые законом основания для возбуждения дела об административном правонарушении, а в данном случае такое заявление правообладателем не подавалось. Кроме того, предприниматель указал, что статья 14.10 КоАП РФ  предусматривает использование товарных знаков для однородных товаров. По мнению заявителя жалобы, лента стеклоочистительная и вышеперечисленные товары не являются однородными и взаимозаменяемыми товарами, поскольку стеклоочистительные ленты являются составными частями стеклоочистительных щеток для чистки стекол и у них разное функциональное назначение.

Представитель предпринимателя  в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Уссурийская таможня в судебном заседании с жалобой не согласилась, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, представлен письменный отзыв.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение  отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как  следует из материалов дела, Ткачев Александр Анатольевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 12.03.1998 г. мэрией г.Владивостока, в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 304253631500100.

19 ноября 2007 года между предпринимателем и компанией “Суйфэньхэ Юанфенг Ко ЛТД”  заключен контракт № 11/2007 на поставку  автопринадлежностей различных наименований в соответствии со спецификациями.

        Согласно спецификации № 001/2009 от 10.02.2009 г. в адрес предпринимателя осуществлены поставка товара, в том числе ленты стеклоочистительной. В качестве производителя данного товара в спецификации указана компания «ALСA» (Китай).

       В целях таможенного оформления ввезенного товара предпринимателем предъявлена ГТД № 10716050/160209/П001902.

В ходе проведения таможенного досмотра (акт таможенного досмотра              № 10716050/210209/000194) сотрудниками Уссурийской таможни было установлено, что товар № 15 (лента стеклоочистительная из резины для установки в дворники, в количестве 300 штук), заявленный в данной ГТД, фактически имеет маркировку с торговой маркой «ALСA».

24 февраля 2009  года товар выпущен в свободное обращение.

       Письмом от 27.05.2009 г. правообладатель товарного знака «ALСA»  фирма «Alсa mobil auto accessories gmbh» (Германия) обратилась в таможню и указала, что предприниматель никогда не являлся клиентом фирмы, право пользования товарным знаком «ALСA» ему не передавалось.

Данные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении предпринимателя дела № 10716000-317/2009 об административном правонарушении по статье 14.10 КоАП РФ.

В ходе проведения административного расследования Уссурийской таможней установлено, что товарный знак «ALСA», нанесенный на ввезенные предпринимателем ленты стеклоочистительные из резины для установки в дворники, принадлежит иностранной компании «Alсa mobil auto accessories gmbh», Германия и зарегистрирован на территории Российской Федерации, что подтверждается свидетельством № 849058, выданным в отношении  ряда товаров, в том числе товаров 12 класса Международного классификатора товаров и услуг, включающим  в себя автомобильные запчасти и принадлежности.

Посчитав, что  в действиях индивидуального предпринимателя Ткачева А.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, 21.08.2009 Уссурийская таможня составила в отношении него протокол об административном правонарушении.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, не изымался, арест не накладывался.

В соответствии с требованиями пункта 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении в отношении предпринимателя были направлены в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, коллегия пришла к следующему.

В соответствии  со статьей 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара (в ред. Федеральных законов от 27.12.2005 № 193-ФЗ, от 22.06.2007 № 116-ФЗ).

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Кодекса правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Как установлено судом,  предпринимателем Ткачевым А.А. ввезен на таможенную территорию Российской Федерации товар, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака «ALСA», без разрешения правообладателей товарного знака – компании «Alсa mobil auto accessories gmbh», Германия. Данное обстоятельство подтверждается протоколом таможенного досмотра                                       № 10716050/210209/000194, письмом фирмы «Alсa mobil auto accessories gmbh» от 17.07.2009  года, протоколом об административном правонарушении от 21.08. 2009 года, материалами административного дела.

В связи с чем, коллегия считает правильным вывод суда о том, что в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, а довод заявителя жалобы в указанной части является необоснованным.

Отклоняя довод заявителя жалобы  о неоднородности товаров, указанных в уведомлении о международной регистрации знака и ввезенных предпринимателем, суд  первой инстанции правомерно исходил из описания товара, данного предпринимателем в графе 31 ГТД № 10716050/160209/П001902, согласно которому  лента стеклоочистительная из резины предназначена для установки в щетки для стеклоочистителей (обиходное название - «дворники»), то есть входит в состав данной щетки.  Согласно уведомлению о международной регистрации знака                     № 849058 от 04.10.2004 г. щетки для стеклоочистителей являются объектом охраны.

Согласно уведомлению о международной регистрации знака  № 849058 правообладателем товарного знака «ALСA» является фирма «Alсa mobil auto accessories gmbh». Какие - либо соглашения с предпринимателем об использовании товарного знака «ALСA» на территории Российской Федерации не заключались и права  на использование данного товарного знака ему не передавались.

Таким образом,  предприниматель Ткачев А.А.  при подаче ГТД  по спорным товарам располагал сведениями о том, какой товарный знак имеется на декларируемых товарах, в связи с чем имел возможность по соблюдению требований статьи 1484 ГК РФ о правовой охране товарного знака, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена ответственность по статье 14.10 КоАП РФ.

Согласно разъяснению пункта 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 13.12.2007 №122, юридическое лицо, использовавшее товарный знак без разрешения правообладателя, может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за ввоз маркированного товарным знаком товара на территорию Российской Федерации и в том случае, если оно не знало, что соответствующее обозначение зарегистрировано в качестве товарного знака, поскольку, используя обозначение, оно должно было проверить, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1506 ГК РФ данные Роспатента о зарегистрированных товарных знаках являются открытыми. Сведения, относящиеся к государственной регистрации товарного знака и внесенные в Государственный реестр товарных знаков, публикуются федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в официальном бюллетене незамедлительно после регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков или после внесения в Государственный реестр товарных знаков соответствующих изменений.

Из материалов дела следует, что  такие сведения не были проверены предпринимателем.

При таких обстоятельствах, Уссурийская таможня представила суду доказательства совершения предпринимателем Ткачева А.А. административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

Отягчающих либо смягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.

Судом установлено, что  таможенным органом соблюдена процедура административного производства.

Отклоняя довод заявителя жалобы о том, что компетенция таможенных органов ограничена выпуском товара а также об отсутствии у таможенного органа полномочий на возбуждение административного дела, проведение административного расследования и составления протокола об административном правонарушении, суд  первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 28.3 КоАП таможенные органы вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10