Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2010 по делу n А51-17291/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-17291/2009

 24 февраля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 15 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: Г.А. Симоновой, С.В. Шевченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  О.А. Оноприенко

при участии:

от отдела судебных приставов по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа: представитель Андреев А.В. по доверенности № 393 от 21.12.2009 года сроком действия  до 31.12.2010 года, удостоверение № 149441 сроком действия до 13.03.2014 года;

от ООО «Стэги-2»: Исакова А.П. по доверенности от 31.12.2009 № 2-05 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2010;

от ООО «РифЛайт»: представитель Попов Е.Ю. по доверенности от 25.12.2009 года сроком действия 3 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Отдела судебных приставов по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа и ООО «РифЛайт»

апелляционные производства № 05АП-6240/2009, 05АП-6241/2009

на решение от  26.10.2009

судьи Г.Н. Кошлаковой

по делу № А51-17291/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО «Стэги-2»

к Отделу судебных приставов по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа

третье лицо: ООО «РифЛайт»

о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя.

           УСТАНОВИЛ:

 Общество с ограниченной ответственностью «Стэги-2» (далее – Общество, ООО «Стэги-2») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа Управления федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю Андреева А.А. от 11.09.2009 от 11.09.2009 о возбуждении исполнительного производства №5/5/43225/45/2009 в отношении должника - ООО «Стэги-2».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.10.2009 заявленные обществом требования были удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Отдел по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю и ООО «РифЛайт» обратились в суд с апелляционными жалобами на решение суда первой инстанции от 26.10.2009. Податели апелляционных жалоб считают решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Отдел по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю, ссылаясь на положения ч.1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указывает, что взыскатель правомерно обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства и наложении ареста на имущество должника по известному адресу нахождения должника – Приморский край, г. Владивосток, ул. Станюковича,3, и месту нахождения имущества должника, а именно: рыбопродукции, находящейся на территории ОАО «ВМТП» (г. Владивосток, ул. Стрельникова, 9), расчетных счетов, открытых  в дополнительном офисе Приморского ОСБ №8635/05, поскольку, как указал взыскатель, должник по указанному в исполнительном листе адресу (г. Владивосток, ул. Багратиона, 5) не располагается.

Заявитель апелляционной жалобы настаивает на том факте, что должник по адресу, указанному в исполнительном листе (г. Владивосток, ул. Багратиона, 5), на момент возбуждения исполнительного производства не располагался, и не располагается до сих пор; в момент возбуждения должника и его имущества по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Станюковича,3; на момент возбуждения исполнительного производства судебный пристав исполнитель не располагал сведениями о месте регистрации должника-организации по адресу: г. Магадан, ул. Набережная реки Магаданки, 11-412.  

ООО «РифЛайт», обжалуя решение арбитражного суда от 26.10.2009, указывает,  что предъявляя исполнительный лист к исполнению, взыскатель воспользовался своим правом, предусмотренным ч.2 ст. 33 Закона «об исполнительном производстве» и указал фактическое расположение должника по адресу: г. Владивосток, ул. Станюковича, 3. У судебного пристава-исполнителя также были сведения о наличии денежных средств в отделении Сбербанка, расположенного в районе ул. Станюковича, 3, то есть на территории Фрунзенского района г. владивостока.

ООО «РифЛайт» также полагает, что возбуждение исполнительного производства не по тому адресу, что указан в исполнительном документе, не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы обращает внимание на то, что арбитражным судом не указано каким образом действия судебного пристава исполнителя нарушают права и законные интересы должника в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Представитель Отдела судебных приставов по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «РифЛайт» в судебном заседании доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, также поддержал доводы   апелляционной жалобы Отдела судебных приставов по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа.

Представитель ООО «Стэги-2» в судебном заседании и в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционных жалоб Отдела судебных приставов по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа и ООО «РифЛайт» возразила. Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.10.2009 считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 05.06.2008 по делу №А51-8810/2006 14-198 было утверждено мировое соглашение от 25.05.2008, заключенное между ООО «Стэги», ООО «Стэги-2», ООО «РифЛайт» о передаче в собственность взыскателю - ООО «РифЛайт» принадлежащего ООО «Стэги-2» судна ТСМ «Святой Георгий» в счет частичного погашения долга по решению Арбитражного суда Приморского края от 31.07.2006 по делу №А51-8810/2006 14-198 на сумму 15.554.000 руб., а также о подтверждении остатка долга в порядке солидарной ответственности в сумме 10.073.042 руб. 54 коп.

В связи с неисполнением мирового соглашения по заявлению взыскателя - ООО «РифЛайт» арбитражным судом 24.06.2009 был выдан исполнительный лист с указанием адреса должников ООО «Стэги» и ООО «Стэги-2» - г.Владивосток, ул.Багратиона, 5.

11.09.2009 судебным приставом-исполнителем Отдела по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю Андреевым А.А. было возбуждено исполнительное производство №5/5/43225/45/2009 в отношении должника ООО «Стэги-2» о взыскании с последнего денежной суммы 10.073.042 руб. 54 коп.

Полагая, что постановление от 11.09.2009 вынесено с нарушением пункта 3 статьи 30 и пункта 2 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих возбуждение исполнительного производства и совершение исполнительных действий по юридическому адресу организации, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала, ООО «Стэги-2» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев требования Общества по существу, суд первой инстанции нашел их обоснованными, в связи с чем признал недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю Андреева А.А. от 11.09.2009 о возбуждении исполнительного производства №5/5/43225/45/2009 в отношении должника - ООО «Стэги-2», как несоответствующее Федеральному закону «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, пунктом 4 статьи 200, пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными при одновременном его несоответствии закону и нарушением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона № 229-ФЗ если должником является организация, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Согласно ч.2 ст. 4 федерального закона «Об общества с ограниченной ответственностью» место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации.

Следовательно, в рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель, возбуждая исполнительное производство в отношении ООО «Стэги-2» по адресу: г. Владивосток, ул. Станюковича, 3, должен был обладать достоверными сведениями и доказательствами того, что по указанному адресу находится имущество должника, либо по указанному адресу располагается представительство или филиал Общества, либо указанный адрес является юридическим адресом общества.

В силу пункта 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в том числе, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Как следует их материалов дела, в исполнительном листе № 129455 Арбитражного суда Приморского края от 05.06.2008 по делу № А51-8810/2006 14-198 указан следующий адрес должников: 690105, г. Владивосток, ул. Багратиона, д.5.

Согласно Уставу Общества его местонахождением является: Россия, Магаданская область, г. Магадан, ул. Набережная реки Магаданки, д.11, каб. 412.

Таким образом, местом фактического совершения исполнительных действий является ул.Багратиона, 5 в г.Владивостоке (Советский район г.Владивостока), либо г.Магадан, ул.Набережная реки Магаданки, 11-412 - юридический адрес должника, территории, на которые полномочия судебного пристава-исполнителя Отдела по Фрунзенскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю Андреева А.А. не распространяются.

В связи с установленным, коллегией отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы о том, что на момент возбуждения исполнительного производства судебный пристав исполнитель не располагал сведениями о месте регистрации должника-организации по адресу: г. Магадан, ул. Набережная реки Магаданки, 11-412, как противоречащий материалам дела.        Кроме того, как указывает, сам заявитель апелляционной жалобы, им направлялась почтовая корреспонденция в адрес Общества по месту его регистрации в Магаданской области.

 Учитывая вышеизложенное, коллегия апелляционного суда приходит к выводу о том, что получив заявление ООО «РифЛайт» о принятии к производству исполнительного листа № 129455, в котором в том числе был указан и юридический адрес Общества: г. г. Магадан, ул. Набережная реки Магаданки, д.11, каб. 412, а также сам исполнительный лист, в котором местонахождение Общества определено по адресу г. Владивосток, ул. Багратиона, д.5, судебный пристав-исполнитель,  руководствуясь пункта 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ, должен был отказать в возбуждении исполнительного производства, либо  исполнительный лист должен был быть передан в другое подразделение судебных приставов.

Вместе с тем, 11.09.2009 судебным приставом-исполнителем Отдела по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю Андреевым А.А. было возбуждено исполнительное производство №5/5/43225/45/2009 в отношении должника ООО «Стэги-2» о взыскании с последнего денежной суммы 10.073.042 руб. 54 коп.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Отдела по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю Андреевым А.А. были нарушены требования Федерального закона № 229-ФЗ.

Возбуждение исполнительного производства по адресу, указанному взыскателем в заявлении: г. Владивосток, ул. Станюковича, 3, являются неправомерными, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, материалами дела не подтверждено, что по указанному взыскателем адресу: г.Владивосток, ул.Станюковича, 3 находится имущество должника, либо его представительство, филиал, поскольку как видно из Устава ОО «Стэги-2» представительств и филиалов последний не имеет, по названному адресу располагается ООО «Судоходная компания «Павино».

Апелляционная коллегия считает, что наличие расчетного счета Общества в Приморском ОСБ № 8635 не подтверждает факт нахождения имущества должника на территории ул. Станюковича, 3, поскольку имуществом являются денежные средства, а не расчетные счета, в связи с чем  довод заявителей