Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2010 по делу n А24-5072/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-5072/2009

 24 февраля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 17 февраля 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: К.П. Засорина

судей: Л.Ю. Ротко, Т.А. Аппаковой  

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  А.А. Госпаревич

при участии:

от истца: не явился, извещён, 

от ответчика: ведущий специалист-эксперт Трутнева Е.В. (служебное удостоверение ТО 182792 сроком действия до 03.10.2013, доверенность от 20.01.2010 №05),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю

апелляционное производство № 05АП-505/2010

на решение от  29.12.2009

судьи Ж.П. Алексеевой

по делу № А24-5072/2009 Арбитражного суда Камчатского края  

по иску Общества с ограниченной ответственностью  "Центр оценки и реализации имущества"

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю

о взыскании 40 507 руб. 33 коп.

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «Центр оценки и реализации имущества» (далее – ООО «Центр оценки и реализации имущества») обратился в арбитражный суд с иском о взыскании  с Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю (далее – УФССП по Камчатскому  краю)  задолженности по государственному контракту №04ОК-2008/03 от 30.04.2008  в размере 9 000 руб. и процентов  за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 000 руб.

Определением от 02.12.2009 в порядке ст. 49 АПК РФ принято увеличение исковых требований до 40 507  руб.  33 коп., из которых: в части основного долга до 37 000 руб., в части процентов до 3 507 руб. 33 коп.

Решением  Арбитражного суда  Камчатского края   от 29.12.2009 по делу №А24-5072/2009 исковые требования удовлетворены  частично. С  УФССП    по Камчатскому  краю в  пользу  ООО  «Центр оценки  и  реализации  имущества» взыскано  38 663 руб. 29 коп.,   в  том  числе:  37 000 руб.  основного  долга, 1 663 руб. 29 коп.  процентов  за   пользование   чужими   денежными  средствами.  В остальной  части  иска   отказано.

         Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, УФССП    по Камчатскому  краю обратилось с апелляционной жалобой о его отмене и принятии по делу нового судебного акта.

В обоснование жалобы ответчик указывает, что  судом необоснованно взыскано с   УФССП    по Камчатскому  краю   сумма долга,  так  как в материалах дела   отсутствуют  постановления судебного пристава-исполнителя   об оплате  услуг   оценщика  за  счёт    средств  федерального бюджета,  что предусмотрено п. 2.11.2  государственного  контракта   №04ОК-2008/03 от 30.04.2008. Кроме того,  судом не учтено,  что у должников   по исполнительным  производствам    было недостаточно   средств  для погашения   долга по исполнительным документам   и расходов,  связанных  с  совершением  исполнительных  действий, следовательно,  в данном  случае   оплата  за оказанные  услуги   производится не в пятидневный  срок  с момента  поступления   денежных  средств,  а  в десятидневный   срок  после  вынесения   судебным приставом-исполнителем   указанного постановления.   Истцом  не были представлены в качестве доказательства  соответствующие    дополнительные соглашения  об оплате  услуг за счёт  средств  федерального бюджета, либо копии   постановлений судебного пристава-исполнителя  об оплате  услуг  оценщика  за  счёт  средств  федерального бюджета.  Срок  исполнения обязательства по  оплате  услуг  поставлен  под  отлагательное  условие,  которое ещё не наступило.  Следовательно,  необоснованно удовлетворены  требования      ООО «Центр оценки и реализации имущества»  о взыскании с ответчика  процентов за пользование  чужими  денежными средствами,  начисленных  в порядке  ст. 395 ГК РФ. 

         От  ООО «Центр оценки и реализации имущества» отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Надлежащим образом извещённый о  времени и месте судебного заседания истец  явку представителя не обеспечил,  но  направил в адрес суда ходатайство  о рассмотрении  апелляционной жалобы  в отсутствие его представителя; кроме того,  просит решение Арбитражного суда Камчатского края  от 29.12.2009  по делу №А24-5072/2009 оставить без изменения,  апелляционную жалобу  УФССП  по Камчатскому краю – без  удовлетворения.   

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие неявившегося  истца на основании имеющихся в материалах  дела доказательств.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный  суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены  обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как  следует из материалов дела, между  УФССП  по Камчатскому краю (заказчик)  и  ООО «Центр оценки и реализации имущества» (оценщик)  заключен государственный контракт  №04ОК-2008/03 от 30.04.2008, по условиям  которого заказчик поручает, а оценщик принимает на себя обязанности за вознаграждение от своего имени в сроки и в порядке, установленные контрактом, производить оценку имущества, арестованного судебными приставами-исполнителями Елизовского, Вилючинского, Усть-Камчатского городских отделов судебных приставов и Мильковского, Усть-Большерецкого, Ключевского районных отделов судебных приставов, по месту нахождения этого имущества с определением стоимости объекта оценки, согласно действующему законодательству, для целей реализации этого объекта оценки в рамках исполнительного производства (п. 1.1 контракта).

Цена контракта в соответствии с п. 2.2 государственного контракта  составила 180 000 руб.

Согласно п. 2.6 государственного контракта  факт оказания услуг оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ с расчетом их стоимости в соответствии с тарифами и предоставлением документов, подтверждающих понесенные оценщиком при выполнении оценки расходы.

В соответствии с п. 2.10 государственного контракта  стоимость услуг устанавливается дополнительным соглашением.

Тарифы на объекты оценки утверждены сторонами в приложении №1 к государственному контракту.

Факт оказания ООО «Центр оценки и реализации имущества»  для  УФССП  по Камчатскому краю услуг  по государственному  контракту  №04ОК-2008/03 от 30.04.2008   подтверждается имеющимися в материалах дела актами сдачи-приема  работ №000049  от  21.08.2008, №88  от 08.09.2008, №000070 от 19.09.2008, №102 от 25.11.2008 на общую  сумму 37 000  руб. 

Акты  сдачи-приема  работ  подписаны  сторонами  без замечаний  и возражений   по объёму,  качеству  и срокам  оказания  услуг,  и  подтверждают  факт  выполнения   ООО «Центр оценки и реализации имущества»  услуг по оценке имущества  для  УФССП    по Камчатскому  краю. 

Выполнение спорных услуг  также  подтверждается имеющимся  в материалах  дела  двусторонним  актом   сверки взаимных  расчётов    по состоянию    на 10.12.2008   между  ООО «Центр оценки и реализации имущества» и УФССП    по Камчатскому  краю по государственному  контракту    №04ОК-2008/03 от 30.04.2008. 

В  силу  п. 1  ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

      Доказательств  оплаты  услуг  оценщика  по государственному  контракту    №04ОК-2008/03 от 30.04.2008 в размере  37 000  руб.  ответчиком    (заказчиком)  в материалы  дела не представлено.

Удовлетворяя  требование  ООО «Центр оценки и реализации имущества»  о взыскании с   УФССП    по Камчатскому  краю  основного долга,  арбитражный суд первой  инстанции  руководствовался  пунктом  2.11 государственного  контракта    №04ОК-2008/03 от 30.04.2008, согласно  которому  оплата  оказанных оценщиком  услуг  по оценке  имущества   осуществляется после   реализации оцененного   им  имущества  в  следующем порядке:

  - оплата   производится  в  пятидневный  срок  после поступления вырученных  от реализации  денежных средств   на счёт  по учёту   денежных  средств,  поступающих  во временное  распоряжение  отделов   и подразделений   судебных  приставов.

- при недостаточности  средств  должника, а также  в  случае   нереализации  оцененного арестованного   имущества и (или)   вынесения судебным приставом-исполнителем, осуществляющим  взыскание по исполнительным  документам, процессуальных  документов  о    принятии решений   об отзыве  арестованного имущества  с  реализации  в  связи:

- с  полным  погашением задолженности  по исполнительному  производству;

- с отзывом  исполнительного документа взыскателем;

-  с введением  процедуры  банкротства  в  отношении  должника;

- с прекращением  исполнительного производства,

Заказчик  оплачивает   оценщику  стоимость   услуг  по оценке  имущества,  установленную   соответствующим  дополнительным  соглашением  за  счёт  средств  федерального бюджета.

Оплата  производится в  течение  10  дней  на основании   счетов-фактур, формируемых  оценщиком на основании   соответствующего дополнительного соглашения,  документов,  предусмотренных    пунктом  2.8  контракта  и копии постановления    судебного  пристава-исполнителя об оплате   услуг  оценщика   за  счёт средств федерального бюджета. 

Вместе  с  тем,  судом  не учтено  следующее.

В  силу  п. 1  ст. 421 ГК РФ  граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно  п. 4 ст. 421 ГК РФ   условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Как  предусмотрено    в  п. 1  ст. 422 ГК РФ,  договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании  ст. 190 ГК РФ  установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В  государственном  контракте №04ОК-2008/03 от 30.04.2008  указано, что обязанность ответчика по оплате  стоимости услуг  истца  возникает  после  реализации  оцененного имущества, по истечении  5  дней  после    поступления  денежных  средств, вырученных  от  реализации имущества      должника,  на  счёт  заказчика, а  в  случае  недостаточности денежных  средств либо в  случае отзыва  имущества  с реализации,  оплата  производится    за  счёт  средств    федерального бюджета   в  течение  10  дней  на основании   документов, формируемых  оценщиком  и  постановления   судебного пристава-исполнителя  об оплате  услуг  оценщика  за  счёт  средств  федерального бюджета.  

Вместе  с тем,  указанное  условие  противоречит  ст. 190  ГК РФ, которая указывает на неизбежность события, которое  должно  наступить. Однако  условия,  которые  содержатся  в   п. 2.11  государственного  контракта  №04ОК-2008/03 от 30.04.2008   не являются неизбежными   событиями, поскольку не известно, наступят   они  или   нет. 

В  соответствии со  ст. 168  ГК РФ  сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения  (п. 1  ст.  167 ГК РФ).

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

При таких обстоятельствах,  п. 2.11  государственного контракта №04ОК-2008/03 от 30.04.2008, заключенного  между  ООО «Центр оценки и реализации имущества» и УФССП  по Камчатскому краю,  недействителен  в  силу  ничтожности  как  противоречащий  закону. 

Следовательно, арбитражный  суд первой инстанции, вынося  решение  об  удовлетворении исковых требований ООО «Центр оценки и реализации имущества» о взыскании с УФССП по Камчатскому  краю суммы основного долга,  неправомерно руководствовался пунктом 2.11 государственного контракта №04ОК-2008/03 от 30.04.2008,  являющимся  ничтожным.   Однако  указанное  обстоятельство  не привело к принятию  неправильного судебного акта.

Поскольку  ответчиком  в  соответствии с  п.  2.6  государственного контракта №04ОК-2008/03 от 30.04.2008   приняты  оказанные  ООО «Центр оценки и реализации имущества»  услуги по  актам  сдачи-приема работ,  у УФССП  по Камчатскому краю, в  силу  положений  ст. 779 ГК РФ,   возникла  обязанность по их оплате.

Согласно  п. 2  ст. 341  ГК РФ в  случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Таким образом,  учитывая  положения    п. 2  ст. 314