Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2010 по делу n А51-17014/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

государственной регистрации, но для реализации всякой инициативы по изменению соответствующего юридического состояния, предварительная регистрация ранее возникшего у него права обязательна.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что действующим законодательством не предусмотрена регистрация права хозяйственного ведения на недвижимое имущество без регистрации первичного права собственности.

Как установлено коллегией апелляционного суда и по существу не оспаривается лицами, участвующими в деле, право собственности Российской Федерации на спорное недвижимое имущество не зарегистрировано до сих пор.

В соответствии с ч. 5 ст. 2 Федерального закона № 122-ФЗ, отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.

Согласно ст. 20 Федерального закона № 122-ФЗ, в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с настоящим Федеральным законом; с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо; документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество признан недействительным с момента его издания в соответствии с законодательством, действовавшим в месте его издания на момент издания; лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества; лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий; правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества; правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие указанного Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами; осуществление государственной регистрации права собственности не допускается в соответствии с пунктом 5 статьи 25.2 указанного Федерального закона.

Поскольку, на момент обращения Предприятия с заявлением о регистрации права хозяйственного ведения право собственности Российской Федерации на спорные объекты недвижимого имущества зарегистрировано в установленном порядке не было, у Управления отсутствовали основания для государственной регистрации права хозяйственного ведения за Предприятием на спорные объекты недвижимости. 

Иные доводы лиц, участвующих в деле, правового значения для рассмотрения настоящего спора по существу не имеют, поскольку отсутствие регистрации права федеральной собственности на спорное недвижимое имущество является достаточным основанием для отказа регистрирующим органом в регистрации права хозяйственного ведения в отношении спорного имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требования Предприятия не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.11.2009 по делу № А51-17014/2009 отменить.

         В удовлетворении требования Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «Приморский краевой радиотелевизионный передающий центр» о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в государственной регистрации права на объект недвижимого имущества и обязании произвести регистрацию права хозяйственного ведения, выраженного в письме № 12/010/2009-283 от 22.07.2009, отказать.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Солохина

Судьи:

Г.А. Симонова

З.Д. Бац