Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по делу n А24-5054/2009. Изменить решение

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-5054/2009

 25 февраля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 17 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: Н.В. Алферовой, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  О.А. Оноприенко

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ЗАО «Каско-Трамп» и ООО «Флот-1»

апелляционные производства № 05АП-508/2010, 05АП-509/2010

на решение от  23.12.2009

судьи А.М. Сакун

по делу № А24-5054/2009 Арбитражного суда Камчатского края  

по заявлению ЗАО «Каско-Трамп», ЗАО «Каско-Лайн»

к судебному приставу-исполнителю УФССП по Камчатскому краю Якшину М.В.

третьи лица: ООО «Флот-1», ФГУ «Администрация морского порта Петропавловск-Камчатский»

о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов-исполнителей УФССП по Камчатскому краю Якшина М.В. о снятии ограничения права распоряжения имуществом от 22.06.2009 по материалам исполнительного производства № 8-806/69701/2007; постановления и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 3 УФССП по Камчатскому краю Гурова И.В. от 13.10.2009.

           УСТАНОВИЛ:

          Закрытое акционерное общество «Каско-Трамп»  (далее - заявитель, ЗАО «Каско-Трамп»)  указав в качестве соистца закрытое акционерное общество «Каско-Лайн» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов-исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Якшина М.В. о снятии ограничения права распоряжения имуществом от 22.06.2009 по материалам исполнительного производства № 8-806/69701/2007 и  и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 3 УФССП России по Камчатскому краю Гурова И.В.  от 13.10.2009.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от  23.12.2009 были частично удовлетворены требования ЗАО «Каско-Трамп», а именно признано не соответствующим требованиям Федерального закона об исполнительном производстве постановление  и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 3 УФССП России по Камчатскому краю Гурова И.В.  от 13.10.2009. В удовлетворении остальной части заявленных ЗАО «Каско- Трамп» требований было отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ЗАО «Каско-Трамп» и ООО «Флот-1» обратились в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 23.12.2009. Податели апелляционных жалоб считают решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

         В обоснование доводов апелляционной жалобы ЗАО «Каско-Трамп» и ООО «Флот-1» ссылаясь на представленные документы, указывают, что от имени взыскателя ЗАО «Каско-Трамп» с заявлением по настоящему делу и с заявлением о возбуждении исполнительного производства обратилось неуполномоченное лицо – Волков А.Д. Податели апелляционной жалобы настаивают на том, что с 16.09.2004 и по настоящее время генеральным директором ЗАО «Rаско-Трамп» является Жуков К.А.

Кроме того, ЗАО «Каско-Трамп» и ООО «Флот-1» обращают внимание суда на тот факт, что соистец по делу ЗАО «Каско-Лайн» не имеет права на обращение в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле,  явку своих представителей в суд не обеспечили. Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Определением от 06.04.2007  Арбитражного суда  Камчатской области по делу № А24-18/2007 удовлетворено заявление ЗАО «Каско- Трамп» о принятии  мер  по обеспечению иска. Указанным определением арбитражный суд, до вступления в законную силу  запретил:

- ответчику - ООО «Флот-1» совершать сделки с теплоходом «Гриша Подобедов» (порядковый регистрационный номер судна в Государственном судовом реестре  по морскому торговому порту  Петропавловск- Камчатский 1220);

- Государственной  администрации  Петропавловского морского  торгового порта  производить государственную регистрацию любых сделок  с теплоходом «Гриша Подобедов»  и государственную  регистрацию ограничений (обременений) прав на него, а также  производить  перерегистрацию  прав собственности и иных вещных прав на теплоход «Гриша Подобедов».

Выдан исполнительный лист  № А24-18/07 (10) от 06.04.2007.

17.04.2007  судебным приставом-исполнителем Петропавловск - Камчатского межрайонного отдела судебных приставов  Управления ФССП по Камчатской области Каварзиной Т.В.  на основании исполнительного листа Арбитражного суда Камчатской области от 06.04.2007  № А24-18/07 возбуждено исполнительное производство №8-806/69701/2007.

19.02.2009 решением Арбитражного суда  Камчатского края по делу № 24-18/2007  в удовлетворении иска ЗАО «Каско - Трамп» и ЗАО «Каско - Лайн»  было отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда   делу № 24-18/2007   от 08.06.2009  решение Арбитражного суда  Камчатского края по делу № 24-18/2007 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

16.06.2009 ООО «Флот-1» обратилось в Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю  с письмом (исх. № 15/11), в котором, просило прекратить исполнительное производство, приложив копию с отметкой о вступлении в законную силу Постановления апелляционной инстанции  от 08.06.2009.

22.06.2009 судебный пристав - исполнитель Петропавловск-Камчатского  городского отдела судебных приставов  Управления ФССП по Камчатскому краю Якшин  М.В.  вынес постановления о снятии ограничений и  об окончании исполнительного производства № №8-806/69701/2007 в связи с его фактическим исполнением.

09.10.2009 ЗАО «Краско - Трамп» обратилось в Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю с жалобой  на действия судебного пристава-исполнителя Якшина М.В.

Одновременно с подачей жалобы Общество обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования действий судебного пристава.

12.10.2009  и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 3 УФССП России по Камчатскому краю Гуровым И.В. вынесено постановление  о признании действий  судебного пристава  правомерными  и в отказе в удовлетворении жалобы.

05.11.2009 в Арбитражный суд Камчатского края поступило рассматриваемое заявление ЗАО «Каско-Трамп» за подписью генерального директора Волкова А.Д., соистцом указано ЗАО «Каско-Лайн».

Рассмотрев требования заявителей по существу, суд первой инстанции удовлетворил частично требования ЗАО «Каско-Трамп».

 Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия считает, что обжалуемый  судебный акт подлежит изменению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, пунктом 4 статьи 200, пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными при одновременном его несоответствии закону и нарушением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления.

В соответствии со статьями 123, 126, 127 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, а также на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель. Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В силу п.  2 ч.1 ст. 125  Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если: не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо такое ходатайство отклонено.

В рассматриваемом случае ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования обществом было подано, и в последствии удовлетворено.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции,  должностное лицо службы судебных приставов в силу норм  Закона об исполнительном производстве должно было рассмотреть жалобу по существу и согласно  п. 2 ст. 127  Закона об исполнительном производстве   по результатам рассмотрения принять следующее решение:    признать  постановление, действие (бездействие), отказ  в совершении действия     правомерными или отказать в удовлетворении жалобы или признать жалобу обоснованной полностью или частично.

Согласно материалам дела, основанием для отказа в удовлетворении  жалобы общества послужило то обстоятельство, что  имеется вступивший в законную силу  судебный акт по делу № А24-18/2007.

В случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (часть 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку доказательства отмены принятых  по   делу № А24-18/2007 обеспечительных мер в материалах дела отсутствуют, то постановление   и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 3 УФССП России по Камчатскому краю Гурова И.В.  от 13.10.2009 является незаконным.

Учитывая вышеизложенное, коллегия считает обоснованным удовлетворение требований ЗАО «Каско-Трамп» в указанной части.

Требование о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов-исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Якшина М.В. о снятии ограничения права распоряжения имуществом от 22.06.2009 по материалам исполнительного производства № 8-806/69701/2007 правомерно не удовлетворено судом первой инстанции в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 122 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, или отказ в совершении указанных действий может быть подана жалоба в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя в 10-дневный срок со дня совершения действия (отказа в совершении действия).

Согласно статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле. Одновременно с подачей ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока совершаются необходимые процессуальные действия - подается заявление, жалоба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 настоящего Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, копия оспариваемого ЗАО «Каско-Трамп» постановления от 22.06.2009 получена заявителем в начале июля 2009 года  (текст жалобы). Следовательно, как верно установлено арбитражным судом, срок на обжалование  истек в июле 2009 года (с учетом нерабочих дней).

Заявление ЗАО «Каско-Трамп» и ЗАО «Каско-Лайн» подано в арбитражный суд только 05.11.2009 (л.д.3