Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по делу n А51-16658/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-16658/2009

 25 февраля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 24 февраля 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей: Г.А. Симоновой, Н.В. Алферовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания:   О.А. Оноприенко

при участии:

от ООО "Продимпорт": Сетяева П.В. по доверенности от 01.12.2009 со специальными полномочиями сроком на 3 года

от Владивостокской таможни – не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни

апелляционное производство № 05АП-861/2010

на решение от  13.01.2010 года

судьи О.П. Хвалько

по делу № А51-16658/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО "Продимпорт"

к Владивостокской таможне

об оспаривании  решений таможенного органа

           УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «Продимпорт» (далее по тексту – ООО «Продимпорт», общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений от 16.07.2009, выразившегося в проставлении отметки «таможенная стоимость подлежит корректировке» в графе «Для отметок таможенного органа» ДТС-1, от 20.10.2009 в виде проставления записи «Таможенная стоимость принята» в графе «для отметок таможни» ДТС-2.

Решением суда от 13.01.2010г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что таможенный орган не представил суду доказательств, свидетельствующих о недостоверности использованных обществом при таможенном оформлении документов и сведений о таможенной стоимости товара. Обществом представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную им стоимость задекларированного товара.

        Владивостокская таможня, не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу,  доводы которой сводятся к тому, что  декларантом не представлены достаточные в количественном и в качественном отношении документы, содержащие достоверно подтвержденную  информацию о стоимости товаров, что влечет исключение применения первого метода таможенной оценки.

Владивостокская таможня  в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

       Представитель  ООО «Продимпорт» в судебном заседании и в письменном отзыве  с доводами жалобы таможни не согласился, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие таможенного органа по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, апелляционный суд считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

        На основании контракта № PB-09/1404 от 14.04.2009, заключённого между обществом (покупатель) и компанией «PRIDE BUILDINGS CO., LIMITED» (продавец), на территорию Российской Федерации был ввезен товар - ферросиликокальций-силикокальций (ферослав) общей стоимостью 109600,00 долл. США.

          В целях таможенного оформления товара, обществом во Владивостокскую таможню представлена грузовая таможенная декларация №10702030/160709/0018272. Таможенная стоимость товара была определена декларантом с использованием метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, являющегося в соответствии со статьёй 19 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» основным методом определения таможенной стоимости.

         В ходе таможенного контроля таможенный орган пришёл к выводу о том, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения по товару не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, в связи с чем таможенным органом было принято решение о несогласии с таможенной стоимостью.

       По результатам анализа представленных обществом документов и пояснений таможенным органом было принято решение от 16.07.09 о невозможности использования выбранного декларантом метода таможенной оценки по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем ему было предложено явиться для продолжения процедуры определения таможенной стоимости с использованием другого метода.

      16.07.2009 года декларант сообщил об отказе уточнить структуру заявленной таможенной стоимости в рамках выбранного метода и о согласии определить таможенную стоимость другим методом, представив самостоятельно заполненные бланки ДТС-2 и КТС по ГД №10702030/160709/0018272, таможенная стоимость товара определена резервным методом на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами, декларантом доплачены таможенные платежи в сумме 85.783,41 рубля.

       17.07.2009 года таможенным постом Морской порт Владивосток заявленная декларантом таможенная стоимость товара принята.

      Рассмотрев в порядке ведомственного контроля решение таможенного поста  Морской порт Владивосток, 24.09.2009 года Владивостокской таможней принято решение №10702000/240909/304 об отмене решения таможенного поста Морской порт Владивосток о принятии таможенной стоимости товаров по ГТД №10702030/160709/0018272.    При этом таможенный орган признал, что декларантом обоснованно осуществлен отказ от всех предыдущих методов определения таможенной стоимости, однако, допущены нарушения в части некорректного заполнения декларации таможенной стоимости,  использования содержащейся в ней информации, использовании информации при отсутствии сведений о ее источниках.

     Одновременно этим же решением таможенному посту Морской порт Владивосток Владивостокской таможни  предписано осуществить контроль заявленной таможенной стоимости товара по спорной ГТД.

      В результате повторного осуществления контроля таможенной стоимости ввезенного товара таможенным органом принято решение от 05.10.2009 года о невозможности использования выбранного декларантом резервного метода таможенной стоимости по стоимости  сделки с однородными товарами, что оформлено дополнением №1 к ДТС-2, декларанту предложено в установленный срок  продолжить процедуру таможенного оформления с использованием  другого метода.

        Поскольку декларант отказался произвести корректировку таможенной стоимости,  Владивостокская таможня 20.10.2009 приняла решение о принятии таможенной стоимости по спорной ГТД, оформленное в виде отметки в ДТС-2 «Таможенная стоимость принята 20.10.2009» на основании шестого метода таможенной оценки на базе четвертого метода.

Не согласившись с принятыми Владивостокской таможней решениями  от 16.07.2009 года и от 20.10.2009 года, оформленным в виде ДТС-20.10.2009, ООО «Продимпорт» обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, коллегия пришла к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона N 5003-1 определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.

Пунктом 2 статьи 19 Закона РФ №5003-1 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представленные им сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

           Пунктом 4 статьи 323 Кодекса установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

   В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено Таможенным кодексом Российской Федерации. Перечни документов и сведений, требования к сведениям, которые необходимы для таможенного оформления применительно к конкретным таможенным процедурам и таможенным режимам, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

          Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

          Материалами дела установлено, что декларантом, с учетом документов, направленных дополнительно согласно запросу таможни, представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по ГТД №10702030/160709/0018272: контракт № PB-09/1404 от 14.04.2009, коносамент № FXVLA90816025, спецификацию № 5 от 29.05.2009 г.; паспорт сделки № 09050027/2733/0000/2/0; инвойс № PB-09/1206/005 от 12.06.2009 г.; упаковочный лист; соглашение от 30.01.09, прайс-лист от 22.05.09; заявления на перевод; справку об оплате  фрахта;  переписку о невозможности представить экспортную декларацию; учредительные документы; пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на стоимость сделки, то есть все необходимые документы.

         Следовательно, обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, свидетельствуют об исполнении продавцом по упомянутому контракту принятых обязательств и отсутствии каких-либо замечаний по их исполнению со стороны общества.

          Доказательств несоблюдения декларантом установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости  сделки с ввозимыми товарами таможенный орган не представил.

Довод заявителя жалобы о том, что общество  документально не подтвердило стоимость расходов, предусмотренных п.1 ст. 19.1 Закона «О таможенном тарифе» правомерно отклонен судом первой инстанции.

              Согласно пунктом 3.1 контракта поставка товара осуществляется на условиях CFR-Корсаков (Инкотермс 2000).

              В соответствии с Международными правилами толкования торговых   терминов Инкотермс 2000 условие поставки CFR (стоимость и фрахт)   означает, что продавец обязан оплатить все расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в согласованный порт назначения. Эти правила не обязывают участников внешнеэкономической сделки в коммерческих документах при поставке по условиям CFR расшифровывать цену товара,   которая определяется исключительно по соглашению сторон.  Кроме того, поскольку стоимость рассматриваемой сделки с учетом   условий CFR уже включала в себя дополнительные начисления к цене самого   товара, то к данным отношениям не подлежат применению положения статьи 19.1 Закона РФ «О таможенном тарифе», в том числе условия о  количественной определенности сведений по дополнительным начислениям.  

        Доказательств заключения и исполнения контракта на иных условиях таможенным органом не представлено.

            Предусмотренные в статье 367 ТК РФ полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

             Суд первой инстанции рассмотрел довод таможни о недостаточности документов, представленных декларантом для подтверждения заявленной стоимости товара, и пришел к обоснованному выводу о том, что дополнительно истребованные таможней документы не могли быть представлены обществом по объективным причинам, необходимость в данных документах для определения таможенной стоимости по первому методу таможней не доказана, а невозможность их представления - не опровергнута.

               Ссылаясь в апелляционной жалобе на представление запрошенных документов не в полном объеме, таможня не доказала, каким образом эти факты повлияли на цену сделки.

             Таможенный орган, обязанный доказать обоснованность принятого им решения, не представил доказательства наличия объективной невозможности получения или использования информации, позволяющей применить иные методы, чем нарушил установленное законом правило  последовательного применения иных методов таможенной оценки.

             Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в п. 6 Постановления Пленума от 26.07.05 № 29, ссылка таможенного органа на отсутствие у