Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по делу n А59-6539/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-6539/2009

 25 февраля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 16 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: Г.А. Симоновой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания: О.А. Оноприенко

при участии:

от Управления Россельхознадзора по Приморскому краю: Стаценко Е.С. по доверенности, удостоверение 25 № 0150 действительно до 07.04.2012; Сукиасян К.С. по доверенности от 29.12.209 № 96 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2010, удостоверение 25 № 0200 действительно до 19.05.2012;

ООО «Производственно-коммерческая фирма «Южно-Курильский рыбокомбинат» не явилось, извещено надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО «Производственно-коммерческая фирма «Южно-Курильский рыбокомбинат», Управления Россельхознадзора по Приморскому краю

апелляционное производство № 05АП-455/2010, 05АП-590/2010

на решение от 30.12.2009

судьи В.Н. Джавашвили

по делу № А59-6539/2009 Арбитражного суда Сахалинской области  

по заявлению ООО «Производственно-коммерческая фирма «Южно-Курильский рыбокомбинат»

к Управлению Россельхознадзора по Приморскому краю

об оспаривании постановления административного органа

               УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Южно-Курильский рыбокомбинат» (далее – заявитель, ООО ПКФ «Южно-Курильский рыбокомбинат», общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Управлению Россельхознадзора по Приморскому краю (далее – управление, административный орган) об оспаривании постановления от 12.11.2009 № 15-154/2009, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в виде взыскания штрафа в размере 10 000 руб.

Решением суда от 30.12.2009 заявленные требования удовлетворены.

На решение суда от 30.12.2009 ООО ПКФ «Южно-Курильский рыбокомбинат» и Управлением Россельхознадзора по Приморскому краю поданы апелляционные жалобы.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 30.12.2009, ООО ПКФ «Южно-Курильский рыбокомбинат», будучи согласно с резолютивной частью решения суда, не согласно с оценкой судом следующих доводов заявителя. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что в спорном случае в нарушение положений части 5 статьи 4.5 КоАП РФ имело место двойное привлечение его к административной ответственности, поскольку постановлением от 14.10.2009 № 04-04/002309 по делу об административном правонарушении в области ветеринарии общество уже привлекалось к ответственности по статье 10.8 КоАП РФ за нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки и хранения продуктов животноводства. Также заявитель указывает на существенное нарушение Управлением Россельхознадзора по Приморскому краю процедуры привлечения к административной ответственности, выразившееся в том, что представитель общества Хегай В.К. незаконно не был допущен к участию при составлении протокола об административном правонарушении от 30.09.2009 со ссылкой на неправильную доверенность.

В апелляционной жалобе на решение суда от 30.12.2009 Управление Россельхознадзора по Приморскому краю просит его отменить как необоснованное и отказать в удовлетворении заявления общества о признании незаконным постановления управления от 12.11.2009 № 15-154/2009 по делу об административном правонарушении. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что вина ООО ПКФ «Южно-Курильский рыбокомбинат» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.8 КоАП РФ, доказана материалами административного дела. При этом Управление Россельхознадзора по Приморскому краю полагает, что при производстве по делу об административном правонарушении им не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые могли привести к отмене обжалуемого постановления. Как указывает заявитель апелляционной жалобы, 12.11.2009 им в присутствии представителей общества была объявлена резолютивная часть постановления № 15-154/2009 о привлечении к административной ответственности, 13.11.2009 вынесено мотивированное постановление. При этом данное обстоятельство,  по мнению заявителя, не является существенным нарушением, влекущим отмену постановления о привлечении к административной ответственности.

ООО ПКФ «Южно-Курильский рыбокомбинат», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явилось, письменный отзыв на апелляционную жалобу Управления Россельхознадзора по Приморскому краю в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представило.       В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя ООО ПКФ «Южно-Курильский рыбокомбинат».

Управление Россельхознадзора по Приморскому краю в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласилось, полагает, что в спорном случае отсутствует двойное привлечение к административной ответственности. Доверенность представителя Хегай В.К. на представление интересов общества при составлении протокола об административном правонарушении от 30.09.2009 по делу № 15-194/2009 управление считает не наделяющей указанного представителя на представление интересов по спорному административному делу, в связи с чем Хегай В.К. обоснованно не был допущен к составлению протокола.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя Управления Россельхознадзора по Приморскому краю, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

         ООО ПКФ «Южно-Курильский рыбокомбинат» как грузоотправителем направлен в г. Владивосток на т/х «Бурлак» рефрижераторный контейнер с пищевыми продуктами – икрой лососевой зернистой бочковой (горбуши). Для получения продукции 27.09.2009 в Управление Россельхознадзора по Приморскому краю представлены сопроводительные документы.

При проверке ветеринарно-сопроводительных документов и удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов и в ходе их осмотра управлением установлено следующее. Икра лососевая с датой изготовления 09.09.2009 в количестве 59 мест массой нетто 649 кг не имеет удостоверения качества и безопасности пищевых продуктов. Представленное на указанную продукцию удостоверение качества от 03.09.2009 № 3 выдано ранее даты изготовления указанной продукции и, соответственно, не могло подтверждать качество и безопасность продукции, изготовленной позже даты выписки удостоверения качества. На икру лососевую зернистую бочковую горбуши в количестве 1042 места массой нетто 11 462 кг в нарушение части 2 статьи 3, части 1 статьи 5 Закона РФ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не имелось документов изготовителя, поставщика пищевых продуктов, подтверждающих их происхождение.

По результатам проверки Управлением Россельхознадзора по Приморскому краю 30.09.2009 составлен в отношении ООО ПКФ «Южно-Курильский рыбокомбинат» протокол № 15-154/2009 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.8 КоАП РФ. 

Постановлением управления от 12.11.2009 № 15-154/2009 по делу об административном правонарушении заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным административным органом постановлением от 12.11.2009  № 15-154/2009, общество обратилось с рассматриваем заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 10.8 КоАП РФ нарушение  ветеринарно-санитарных правил перевозки или убоя животных либо правил переработки, хранения или реализации продуктов животноводства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека регулируются Федеральным законом от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

В силу статьи 3 указанного Федерального закона в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Статьей 5 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» установлена обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, предоставлять органам государственного надзора и контроля полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг.

Партия продукции должна сопровождаться выданным изготовителем документом, удостоверяющим качество и безопасность, с указанием обязательных сведений, установленных этим пунктом. Для партии, состоящей из продукции нескольких дат изготовления, в удостоверении качества должны быть указаны число единиц транспортной тары с продукцией и масса нетто по каждой дате изготовления. (пункт 4.1.2 ГОСТ 31339-2006 «Межгосударственный стандарт. Рыба, нерыбные объекты и продукция их них. Правила приемки и методы отбора проб»).

В нарушение указанных положений на икру лососевую дата изготовления 09.09.2009 в количестве 59 мест массой нетто 649 кг отсутствовали удостоверения качества и безопасности пищевых продуктов; на икру лососевую зернистую бочковую горбуши в количестве 1042 места массой нетто 11 462 кг не имелось документов изготовителя, поставщика пищевых продуктов, подтверждающих их происхождение.

Отсутствие удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, документов изготовителя, поставщика пищевых продуктов, подтверждающих их происхождение, оборот (в том числе, переработка, хранение и перевозка) пищевых продуктов является нарушением ветеринарно-санитарных правил переработки, перевозки и хранения продуктов животноводства, и образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.8 КоАП РФ.

Факт совершения обществом вмененного ему административного правонарушения подтверждается материалами административного дела и заявителем не опровергнут.

Вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушении выразилась в том, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, в действиях ООО ПКФ «Южно-Курильский рыбокомбинат» имелся состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.8 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

         Довод общества о том, что в спорном случае в нарушение положений части 5 статьи 4.5 КоАП РФ имело место двойное привлечение к административной ответственности, поскольку постановлением от 14.10.2009 № 04-04/002309 по делу об административном правонарушении в области ветеринарии общество уже привлекалось к ответственности по статье 10.8 КоАП РФ за нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки и хранения продуктов животноводства, коллегией не принимается в силу следующего.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленным законом. Согласно статье 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

         Материалами дела установлено, что постановлением Главного государственного ветеринарного инспектора филиала КГУ «Приморская ветеринарная служба» от 14.10.2009 № 04-04/002309 заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 10.8 КоАП РФ, за хранение в камере № 5 холодильника ОАО «Далькомхолод» рыбопродукции, принадлежащей заявителю – икры лососевой зернистой бочковой количеством мест 1042 общим весом 11 462 кг, произведенной заявителем, с датой выработки июль – сентябрь 2009 года, прибывшей по коносаменту № 2 от 22.09.2009, без сопроводительных документов, в частности, ветеринарного свидетельства.

         При этом норма статьи 10.8 КоАП РФ содержит два формальных состава – нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки или убоя животных и нарушение ветеринарно-санитарных правил переработки, хранения или реализации продуктов животноводства.

         Совершенное заявителем правонарушение является длящимся.

         Постановлением от 14.10.2009 № 04-04/002309 ООО ПКФ «Южно-Курильский рыбокомбинат» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 10.8 КоАП РФ, за хранение пищевой продукции в холодильнике ОАО «Далькомхолод» при отсутствии ветеринарных свидетельств.

Оспариваемым в рамках настоящего дела постановлением от 12.11.2009 № 15-154/2009 заявитель привлечен к административной ответственности по статье 10.8 КоАП РФ за перевозку и хранение пищевой продукции при отсутствии удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов и документов изготовителя, поставщика пищевых продуктов, подтверждающих их происхождение.

Таким образом, в первом случае имело место привлечение общества к административной ответственности по статье 10.8 КоАП