Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по делу n А59-6539/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

РФ за хранение пищевой продукции без ветеринарных свидетельств, в то время как в рамках настоящего дела заявитель привлечен к ответственности по статье 10.8 КоАП РФ за перевозку пищевой продукции при отсутствии удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов и документов изготовителя, поставщика пищевых продуктов, подтверждающих их происхождение. То есть в рассматриваемых случаях имели место самостоятельные различные составы административного правонарушения по статье 10.8 КоАП РФ, образовавшееся при непредставлении разных сопроводительных документов в ходе совершения различных действий: в первом случае это хранение продукции, а во втором – ее перевозка, что образует разные самостоятельные составы по статье 10.8 КоАП РФ. В связи с этим двойного привлечения заявителя к ответственности за одно и то же административное правонарушение допущено не было.

Доводы ООО ПКФ «Южно-Курильский рыбокомбинат» в апелляционной жалобе о существенном нарушении управлением процедуры привлечения к административной ответственности, выразившемся в том, что представитель общества Хегай В.К. незаконно не был допущен к участию при составлении протокола об административном правонарушении от 30.09.2009, и тем самым общество было лишено возможности представить в материалы административного дела дополнительные документы, коллегией не принимаются как несостоятельные в силе следующего.

Материалами дела установлено, что в доверенности, выданной обществом на имя Хегай В.К., представленной последним в административный орган ко дню составления протокола об административном правонарушении от 30.09.2009 по делу № 15-154/2009, было указано на представление интересов по делу номер 15-15Ч/2009 вместо 15-154/2009. В связи с этим Хегай В.К. правомерно не был допущен к участию при составлении протокола об административном правонарушении по делу № 15-154/2009. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 30.09.2009 № 15-154/2009 юридическое лицо было извещено надлежащим образом, что подтверждается пояснениями представителя заявителя и копией телеграммы из материалов административного производства. Определением от 15.10.2009  по ходатайству уже как полномочного представителя общества по административному делу 15-154/2009 Хегай В.К. были  приобщены к материалам дела соответствующие дополнительные документы, в принятии которых Хагай В.К. было отказано при составлении протокола от 30.09.2009 № 15-154/2009.

Между тем коллегией установлено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела.

Пунктом 29 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности изготовления постановления в полном объеме в иную дату, чем рассмотрение дела, также как и его оглашение в полном объеме. Оно должно быть объявлено в полном объеме немедленно по окончании рассмотрения дела.

Соблюдение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является обязательным, поскольку позволяет обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

Из материалов дела следует, что рассмотрение дела № 15-154/2009 об административном правонарушении было назначено на 12.11.2009. Между тем, согласно пояснениям заявителя 12.11.2009 при рассмотрении дела об административном правонарушении № 15-154/2009 административным органом было только объявлено обществу о судьбе предмета административного правонарушения (возврате заявителю икры лососёвой зернистой бочковой (горбуши) и о применении к юридическому лицу штрафной санкции. О привлечении общества к административной ответственности по конкретной норме КоАП РФ, а именно статье 10.8 КоАП РФ, размер примененного к обществу штрафа по указанной норме, порядок обжалования постановления № 15-154/2009 по делу об административном правонарушении обществу 12.11.2009 не объявлялись. Об изменении даты вынесения постановления законные представители общества не извещались. Указанные обстоятельства административным органом не опровергнуты, и доказательств обратного управлением не представлено. Напротив, ответчик к ходе рассмотрения дела в суде подтвердил, что в день рассмотрения 12.11.2009 дела об административном правонарушении № 15-154/2009 административным органом была объявлена только резолютивная часть постановления, мотивированное постановление изготовлено на следующий день 13.11.2009 и вручено представителю заявителя,  чем свидетельствует и роспись представителя общества Хегай В.К. в постановлении (том 1 л.д. 19).

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении управлением при производстве по делу об административном правонарушении требований пункта 1 статьи 29.11 КоАП РФ, пунктом 29 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ, разъяснений пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности носят существенный характер и являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

При изложенных обстоятельствах, постановление Управления Россельхознадзора по Приморскому краю от 12.11.2009 № 15-154/2009 по делу об административном правонарушении правомерно признано судом первой инстанции незаконным и отменено. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30.12.2009 по делу № А59-6539/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Солохина

Судьи:

Г.А. Симонова

З.Д. Бац