Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 по делу n А51-22046/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

с учетом норм Положения. В тех случаях, когда по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная нормальная ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, водителям устанавливается суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода один месяц.

              При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневной работы (смены) водителей не может превышать 10 часов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10, 11, 12 Положения. При суммированном учете рабочего времени водителям, работающим на регулярных городских и пригородных автобусных маршрутах, продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена работодателем до 12 часов по согласованию с представительным органом работников.

              Водителям автобусов, работающим на регулярных городских, пригородных и междугородных автобусных маршрутах, с их согласия рабочий день может быть разделен на две части. Разделение производится работодателем на основании локального нормативного акта, принятого с учетом мнения представительного органа работников. Перерыв между двумя частями рабочего дня устанавливается не позже чем через 4 часа после начала работы.

          При этом продолжительность перерыва между двумя частями рабочего дня должна быть не более двух часов без учета времени для отдыха и питания, а общая продолжительность ежедневной работы (смены) не должна превышать продолжительности ежедневной работы (смены), установленной пунктами 7, 9, 10 и 11 настоящего Положения.

              Изучив имеющиеся в материалах дела путевые листы суд установил, что  указанный ответчиком перерыв предоставляется позже, чем через четыре часа после начала работы, кроме того, доказательств того, что перерыв в работе продолжительностью более двух часов  является  совмещением перерыва для отдыха и обеденного перерыва, документально не подтверждено. Графики сменности водителей  без уважительных причин не были представлении при проведении проверки.

              Отклоняя доводы, изложенные в дополнениях к апелляционной жалобе, коллегия руководствуется следующим.

              В составе нарушений  условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) на перевозку пассажиров автомобильным транспортом заявитель указал  на нарушение предприятием пункта 18 Постановления Правительства РФ № 647 от 29.06.1995 года «Об утверждении правил учета дорожно-транспортных происшествий», которое выразилось в том, что  предприятием не организованы и не производятся ежемесячные сверки с ГАИ по фактам ДТП и нарушения правил дорожного движения.

              В силу п. 14 указанных правил установлено, что главные государственные инспектора безопасности дорожного движения по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, не реже одного раза в месяц предоставляют владельцам транспортных средств, государственным органам управления автомобильными дорогами, владельцам ведомственных и частных дорог возможность проведения сверки данных о дорожно-транспортных происшествиях.

              В соответствии с пунктом 18 Правил, владельцы транспортных средств ежемесячно сверяют с управлениями (отделами) органа внутренних дел по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, сведения о дорожно-транспортных происшествиях с участием принадлежащих им транспортных средств.

              Таким образом, факт нарушения обществом пункта 18 Правил учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.1995 N 647 устанавливающего обязанность проводить ежемесячные сверки сведений о дорожно-транспортных происшествиях с участием транспортных средств, принадлежащих обществу, с территориальными органами внутренних дел, подтверждается журналом учета дорожно-транспортных происшествий, согласно которому сверка указанных сведений проводилась за январь, февраль и сентябрь 2009 года,  т.е. не  ежемесячно.

     Частью 3. ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

     В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 128-ФЗ) лицензия является специальным разрешением на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Под "лицензионными требованиями и условиями" понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

   Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

              Учитывая установленные по настоящему делу обстоятельства, в действиях ООО «Три S» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.  Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований считать совершенное административное правонарушение малозначительным, поскольку соблюдение   лицензионных требований направлено на обеспечение гарантий соблюдения прав и законных интересов потребителей услуг общества и применил наказание в пределах санкции установленной названной нормой КоАП РФ.

              При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения не имеется.

    Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

              Решение суда от 13 января 2010г. по делу №А51-22046/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Г.А. Симонова

Судьи:

З.Д. Бац

Т.А. Солохина