Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 по делу n А51-20041/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-20041/2009

 26 февраля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 17 февраля 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохина

судей: И.Л. Яковенко, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  

при участии:

стороны не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинская таможня

апелляционное производство № 05АП-540/2010

на решение от  22 декабря 2009 года

судьи О.В. Васенко

по делу № А51-20041/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по иску (заявлению) ОАО "Тернейлес"

к Находкинская таможня

третьи лица:  

об оспаривании ненормативного акта таможенного органа

           УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Тернейлес» (далее по тексту – Заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможне (далее по тексту  – Таможенный орган, Таможня) о признании незаконным Решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров от 07.05.2009 по грузовой таможенной декларации (далее – «ГТД») № 10714030/170209/000115, оформленного в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-4.

Решением арбитражного суда первой инстанции признано  незаконным решение Находкинской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 07.05.2009 по грузовой таможенной декларации № № 10714030/170209/000115, Открытое акционерное общество «Тернейлес» (далее по тексту – Заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможне (далее по тексту  – Таможенный орган, Таможня) о признании незаконным Решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров от 07.05.2009 по грузовой таможенной декларации (далее – «ГТД») № 10714030/160209/0000087, оформленного в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-4.

Решением арбитражного суда первой инстанции признано  незаконным решение Находкинской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 07.05.2009 по указанной грузовой таможенной декларации   оформленное в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-4, как не соответствующие Таможенному кодексу Российской Федерации и Закону Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе».

Не согласившись с принятым решением, Таможня подала апелляционную жалобу,   в которой указала, что в ходе контроля таможенной стоимости было установлено, что заявленные при декларировании товаров сведения, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, могут являться недостоверными.  Недостоверность была выражена в существенном расхождении сведений  о величине заявленной таможенной стоимости со сведениями, имеющимися в распоряжении Таможни.

Декларанту были направлены требования и запрос,  предложено определить таможенную стоимость методом, отличным от заявленного.

На основании изложенного Таможня пришла к выводу о невыполнении декларантом обязанности, предусмотренной частью 4 ст. 323 ТК РФ, что не позволяет, по мнению Таможни, определить  таможенную стоимость товара по первому методу.

Общество, как следует из представленного в  материалы дела отзыва, не согласно с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции, как законное и обоснованное, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Общество заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя, рассмотрев которое   коллегия определила его удовлетворить.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон. 

Из материалов дела коллегия установила следующее.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией муниципального образования Тернейский район 21.10.1992, о чем 24.07.2002 Межрайонной инспекцией МНС России № 6 по Приморскому краю внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022500614564.

Во исполнение внешнеторгового контракта от  27.12.2007  № TER/09-0002, заключенного между обществом и компанией «Сумитомо Корпорэйшн» (Япония), в феврале 2009 года общество задекларировало в таможенном режиме «экспорт» по ГТД №  № 10714030/170209/000115, товар:   пиловочник хвойный различных размеров, определив таможенную  стоимость вывозимого товара по первому методу таможенной оценки «по стоимости сделки с вывозимыми товарами» в соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993  № 5003-1 «О таможенном тарифе» (графа 45 ГТД).  

Полагая, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, Находкинская таможня приняла решение (отметка в ДТС-3 «ТС подлежит корректировке») о невозможности использования первого метода таможенной оценки, предложив декларанту явиться на консультацию для продолжения процедуры определения таможенной стоимости.

В связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость на основании иного метода (отличного от первого) Находкинская таможня 07.05.2009 приняла решение о принятии таможенной стоимости товара, ею же самостоятельно определенной на основании третьего метода «по стоимости сделки с однородными товарами», что было оформлено путем проставления отметки «ТС принята» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-4.

Не согласившись с принятым решением, полагая, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Общества в сфере внешнеэкономической деятельности, оно обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в жалобе, коллегия апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению а решение суда законным и обоснованным, считает, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 323 ТК РФ и пунктом 2 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.05.1993  № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее по тексту  – Закон № 5003-1)  таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным Законом. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В силу статьи 14 Закона № 5003-1 порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 500. Согласно пункту 8 указанных Правил первоосновой для таможенной стоимости вывозимых товаров является стоимость сделки с ними в значении, установленном пунктом 10 настоящих Правил. Таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил (пункт 10 Правил).

  Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров вывозимых (вывезенных) с таможенной территории Российской Федерации, утвержден приказом ФТС России от 25.04.2007 № 536.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

В подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки декларант представил в таможенный орган  все необходимые документы (контракт, транспортные и бухгалтерские и иные документы). Доказательств обратного Таможней не представлено, а также не представлено доказательств недостоверности указанных документов либо  заявленных в них сведений.

При этом цена вывозимого товара указана без каких-либо условий, является фиксированной.

Согласно пункту 10 раздела 2 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 500, таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 указанных  Правил, при условии, что:

а) не существует прямо или косвенно установленных продавцом ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением тех, что ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы, или существенно не влияют на стоимость товаров;

б) продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

в) любая часть дохода, полученного в результате последующей продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии с пунктами 17 - 22 настоящих Правил могут быть произведены дополнительные начисления;

г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки с вывозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 12 настоящих Правил.

Таможня не представила доказательства наличия оснований, предусмотренных пунктом 10 указанных Правил и препятствующих применению первого метода таможенной оценки ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь  подпунктом 2 пункта 1 статьи 5,  пунктом  2 статьи 19 Закона № 5003-1 суд первой инстанции обоснованно отклонил довод Таможни о взаимозависимости Общества и его контрагента, поскольку  в пункте 2 статьи 5 Закона № 5003-1 прямо оговорено, что тот факт, если лица связаны между собой таким образом, что одно из них является единственным агентом, единственным дистрибьютором другого лица или единственным пользователем по договору коммерческой концессии, не может служить основанием для признания лиц, указанных в данном пункте, взаимосвязанными, если эти лица не отвечают ни одному из условий, перечисленных в данном пункте.

При этом факт взаимосвязи между продавцом и покупателем сам по себе не должен являться основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для определения таможенной стоимости товаров. В этом случае должны быть проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства. Если указанная взаимосвязь не повлияла на цену товара, стоимость сделки должна быть признана приемлемой для целей определения таможенной стоимости товаров. Если на основе информации, представленной декларантом или полученной таможенным органом иным способом, будут обнаружены признаки того, что взаимосвязь между продавцом и покупателем повлияла на стоимость сделки, то таможенный орган в письменном виде сообщает декларанту об этих признаках. Декларант имеет право доказать отсутствие влияния взаимосвязи на стоимость сделки (пункт 3 статьи 19 Закона № 5003-1).

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора. Отношения между заявителем и иностранной компанией - покупателем регулируются исключительно контрактом, дополнениями и соглашениями к нему.

При отсутствии  убедительных доказательств того, что данные лица являются взаимозависимыми лицами в смысле, вытекающем из подпункта 2 пункта 1 статьи 5 Закона № 5003-1, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  Общества не возникла обязанность доказывать тот факт, что взаимосвязь с инопартнером не повлияла на цену сделки, и отсутствовали обстоятельства, препятствующие определению таможенной стоимости по основному методу таможенной оценки.

Обоснованно отклонен судом первой инстанции и довод таможни о непредставлении со стороны декларанта запрошенных документов,  поскольку, как верно отметил суд первой инстанции, то обстоятельство, что определенная заявителем таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, поскольку не названо в законе в качестве основания для корректировки.

Как следует из положений статей 358 и 359 ТК РФ, система управления рисками в таможенном деле и применение методов анализа рисков предполагает сотрудничество с таможенными органами иностранных государств и применение тех или иных форм таможенного контроля в необходимой степени, но в соответствии с таможенным законодательством