Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 по делу n А51-903/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

узнал 25.09.2008, а в суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции от 20.04.2004 № 627-04 обратился 22.01.2009, т.е. с пропуском срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, не заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока, то требования Заявителя о признании  недействительным решения Инспекции от 20.04.2004 № 627-04 не подлежат удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что о решении № А51-14071/2007 32-548/21, на которое сослался суд первой инстанции, не было известно Сафонову С.Н., третьи лица на него не ссылались, в решении суда по указанному делу, не упоминалось решение Инспекции от 20.04.2004 № 627-04, коллегия отклоняет.

Как следует из решения Арбитражного суда Приморского края от 25.09.2008 № А51-14071/2007 32-548/21 по иску ООО «АКОС-2», Горностаевой М.Б., Беляева С.С. к Сафонову С.Н., при вынесении которого принимал участие представитель Сафонова С.Н. – адвокат Любинский Л.И. (т.5 л.д. 114, страница 3 решения, абзац 3), представитель Сафонова С.Н. в судебном заседании заявлял об отсутствии у Горностаевой М.Б. полномочий генерального директора; кроме того, представитель  Сафонова С.Н. через канцелярию представлял суду письменное заявление о подлоге и фальсификации сведений и фактов, поданных на регистрацию в ЕГРЮЛ в части полномочий генерального директора. Следовательно, на 25.09.2008 Сафонов С.Н. знал, что  Горностаева М.Б. была избрана генеральным директором ООО «АКОС-2», и что сведения о ее избрании были внесены в ЕГРЮЛ.

На странице 4 в абзаце 2 сверху решения № А51-14071/2007 32-548/21 суд указывает, что согласно протоколу от 27.02.2003 № 13 общего собрания участников ООО «АКОС-2» Горностаева М.Б. избрана генеральным директором сроком на три года, с ней заключен соответствующий трудовой договор. Указанное решение общего собрания Общества никем не оспорено, следовательно, Горностаева М.Б. является законным и полномочным представителем ООО «АКОС-2». Данный факт, согласно решению суда, подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 09.08.2007, из которой видно, что единственным лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ООО «АКОС-2» является генеральный директор Горностаева М.Б. Полномочия генерального директора Горностаевой М.Б. были проверены судом и, согласно решению суда по делу № А51-14071/2007 32-548/21, определены законным постановлением Арбитражного суда апелляционной инстанции от 23.05.2007 № А51-9293/2005 14-182.

Из изложенного выше следует, что об избрании Горностаевой М.Б. генеральным директором  ООО «АКОС-2» Сафонов С.Н. узнал 25.09.2008 года. Руководствуясь изложенным выше, коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что о решении № А51-14071/2007 32-548/21 не было известно Сафонову С.Н.

Коллегия также отклоняет и довод жалобы о том, что в решении суда по делу № А51-14071/2007 32-548/21, не упоминалось решение Инспекции от 20.04.2004 № 627-04. Данное обстоятельство не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку, как следует из заявления Сафонова С.Н. (т.1 л.д.2) указанное решение Инспекции он обжалует именно по мотиву того, что Горностаева М.Б. никогда не избиралась на должность генерального директора ООО «АКОС-2».

Руководствуясь изложенным выше, коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что требования Сафонова Сергея Николаевича о признании незаконными решения ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока № 627-04 от 20.04.2004 не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 11 декабря 2009 года по делу № А51-903/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Солохина

Судьи:

Н.В. Алферова

З.Д. Бац