Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 по делу n А59-6101/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-6101/2009

 27 февраля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 18 февраля 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: Г.А. Симонова, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  О.А. Оноприенко

при участии:

ООО «Сахалинский торф» - не явились, извещены надлежащим образом;

Сахалинская таможня – не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сахалинской  таможни

апелляционное производство № 05АП-592/2010

на решение от   25  декабря 2009 года

судьи С.А.  Киселева

по делу № А59-6101/2009 Арбитражного суда Сахалинской области  

по иску (заявлению) ООО «Сахалинский торф»

к Сахалинской  таможне

о признании недействительным решения от 15.10.2009 по таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД № 10707030/060809/П002813, и обязании таможенного органа в целях устранения допущенных нарушений прав возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 58 461 рубля 12 копеек,

           УСТАНОВИЛ:

          ООО «Сахалинский торф» (далее по тексту  - Общество, Заявитель, Декларант) обратилось в арбитражный суд  первой инстанции с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ,   к Сахалинской таможне (далее по тексту – Таможенный орган, Таможня) о признании недействительным решения от 15.10.2009 по корректировке таможенной стоимости   товара   по   ГТД   №   10707030/060809/П002813   и   обязании  возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в размере 58.461  рублей 68 копеек.

         Решением  от 25 декабря 2009 года  Арбитражный суд Сахалинской области удовлетворил заявленные Обществом требования в полном объёме.

         Таможенный орган, обжалуя решение суда первой инстанции, в обоснование своей правовой позиции привел следующие доводы.

Как указывает податель апелляционной жалобы, суд первой инстанции, первоначально  указывает, что представленные документы  полностью соответствуют нормам Таможенного  кодекса РФ, являются достаточными для  применения первого метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, но при этом впоследствии признает, что таможенный орган имеет право требовать дополнительные документы.  По мнению Таможенного органа, указанное свидетельствует  о  неоднозначной позиции суда первой инстанции относительно  правомерности выставления   Сахалинской таможней  запроса о  предоставлении дополнительных документов. 

Сахалинская таможня не согласна с мнением суда первой  инстанции о достаточности  документов   для  применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, поскольку, по мнению Таможенного органа, этот вывод не соответствует   действующим нормам права.   Заявляемая таможенная стоимость товаров и предоставленные сведения, относящиеся к её определению,  должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.  Имея право   на  дополнительную проверку,  Таможня, по её мнению, правомерно уточнила таможенную стоимость  в части выставления запроса декларанту о предоставлении дополнительных документов.

По мнению Таможенного органа, представленное дополнение к контракту без даты  не свидетельствует о достижении договоренности   между  сторонами о предмете контракта.

Таможенный орган не согласен с выводом суда о том, что Обществом  документально подтверждены расходы по погрузке  и  проведению иных  операций, связанных с перевозкой товаров, поскольку, по мнению Таможни, недостаточно выделения в инвойсе  стоимости фрахта, поскольку фрахт –стоимость транспортировки, а стоимость погрузки, выгрузки и перегрузки  - сопутствующие транспортировке расходы, не зависящие от дальности перевозки.

Таможенный орган указал, что Обществ, заключив контракт на условиях CFR, имело право потребовать, а продавец обязан был предоставить всю  информацию относительно заключенной внешнеэкономической сделки.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Сахалинская таможня и ООО «Сахалинский торф», извещенные надлежащим образом о месте  и  времени судебного заседания в судебное заседание не явились. Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, коллегия рассмотрела апелляционную жалобу Таможни в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела коллегия установила следующее.

В рамках заключенного с японской компанией «YANAGAWA SHOJI CO., LTD.» контракта № YNGW-01 от 18.06.2009  общество ввезло на территорию Российской Федерации  фронтальный погрузчик одноковшовый на колесном ходу, KOMATSU, 2005 года выпуска, модель WA 100-5; 71719, рама № W108-71719, модель двигателя SAA4D102E-2, № двигателя 26354716, дизель,V=3900 см3, объем ковша 1,3 м , цвет желтый,

Согласно пункту 1.1 названного контракта продавец обязуется   отгрузить и передать строительную технику японского производства, а покупатель принять и оплатить товар, согласно спецификации к каждой партии товара.

Пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что ассортимент товара, количество, цены на товар указываются в Приложении № 1 к указанному  контракту, который является неотъемлемой частью каждой поставки.

Во исполнение условий заключенного контракта стороны в Приложении № 1 согласовали объект настоящей поставки в виде бывшего в употреблении фронтального погрузчика с указанием наименования товара, года выпуска, модели и номера двигателя, количества и стоимости товара, составившей 1 950 000 японских йен.

Общая стоимость контракта составляет 1 950 000 (один миллион девятьсот пятьдесят тысяч) японских йен на условиях C&F Корсаков.

Порядок поставки товара, а также условия и сроки платежа установлены в пунктах 2, 3 контракта, согласно которым оплата за товар осуществляется безналичным путем на расчетный счет продавца.

Аналогичные сведения о поставленном товаре также нашли свое отражение в инвойсе № 10750 от 28.07.2009 и коносаменте № SPM-1 29  от 28.07.2009

В рамках  оформленного в Южно-Сахалинском филиале ЗАО «Королевский Банк Шотландии» паспорта сделки от 18.07.2008 № 09060002/2594/0002/2/0 обществом 23 июня 2009 года на банковские реквизиты компании «YANAGAWA SHOJI CO., LTD.» перечислено 1 950 000 японских йен.

На основании ГТД № 10707030/060809/П002813 Общество предъявило к таможенному оформлению ввезенный на территорию Российской Федерации товар, заявив таможенную стоимость по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Таможенная стоимость по стоимости сделки с ввозимыми товарами составила 638 868 рублей 75 копеек (1 950 000 японских йен).

В  подтверждение  заявленной таможенной стоимости Общество представило контракт № YNGW-01 от 18.06.2009, приложение № 1 к контракту, инвойс (счет) № 10750 от 28.07.2009, коносамент № SPM-1 от 28.07.2009, паспорт сделки № 09060002/2594/0002/2/0 от 18.06.2009, оформленный в Южно-Сахалинском филиале ЗАО «Королевский Банк Шотландии».

Запросом  от 07.08.2009 № 1 Таможенный орган предложил Обществу представить дополнительные документы: экспортную декларацию страны отправления; прайс-лист продавца с переводом; бухгалтерские документы о постановке товаров на  учет; договоры на поставку товара для его продажи на внутреннем рынке РФ; калькуляцию цены реализации товара; оферты, заказы, прайс-листы продавцов идентичных (однородных) товаров, а также товаров того же класса или вида на внутреннем рынке РФ; пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров; данные бухгалтерского учета либо иные документы, которые в равной степени могут заменить запрашиваемые; документы и сведения о принадлежащих голосующих акциях российских и иностранных организаций; банковские платежные документы по оплате счетов-фактур (инвойсов) по декларируемой партии товаров; платежные поручения с отметками банка; выписка из лицевого счета с указанием номеров контракта,  паспорта сделки, счета покупателя и продавца, документы, позволяющие идентифицировать платежи с ввезенными товарами; пояснения по условиям продажи товаров, которые могли повлиять на цену сделки; оригиналы действующих приложений, дополнений, изменений, спецификаций к представленному договору (контракту), а также оригинал самого договора (контракта).

Выпуск товаров был осуществлен под обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 138 226 рублей 68 копеек (таможенная расписка № TP-1956297).

Общество частично исполнило запрос Таможенного органа, представив  оригинал контракта № YNGW-01 от 18.06.2009 с приложениями и заверенные копии данных документов, бухгалтерские документы о постановке товара на учет, пояснения по условиям продажи, копию акта таможенного досмотра № 10707030/070809/000640, копию паспорта самоходной машины № ТС 157507, а  также  мотивированное обоснование  в части неисполнения запроса.

10 сентября 2009 года Таможня  приняла решение о необходимости корректировки таможенной стоимости, предложив произвести перерасчет таможенной стоимости и определить ее с использованием другого метода, указав в обоснование принятого решения, что  в нарушение положений статьи 19.1 Закона РФ «О таможенном тарифе» декларантом не указан ни один из видов дополнительных начислений к цене,  фактически уплаченной или подлежащей  уплате. Инвойс не содержит сведений о величине транспортных и погрузочно-разгрузочных расходов, понесенных декларантом по отношению к товарам при доставке их до места прибытия на таможенную территорию РФ;   в коммерческих документах отсутствуют сведения о техническом состоянии товара, о пригодности к дальнейшей эксплуатации его узлов и агрегатов. Сведения такого рода для анализируемого товара имеют весомое значение при оформлении цены, и их указание является обязательным при применении первого метода определения таможенной стоимости;    заявленная декларантом таможенная стоимость товаров значительно ниже уровня таможенной стоимости аналогичных товаров, оформляемых в Дальневосточном регионе;   представленный декларантом контракт не определяет описательные характеристики товара (количество, наименование), который может быть поставлен в рамках данного контракта, то есть не выражает согласованную волю сторон по существенным условиям данной сделки. Данный контракт может рассматриваться только как намерение заключить впоследствии договор купли-продажи товара на условиях, определенных эти соглашением;  приложение № 1 к контракту не подтверждает заключение договора купли-продажи, так как в данном приложении имеется ссылка на контракт, который представляет собой лишь соглашение о сотрудничестве сторон и юридически не является договором купли-продажи;   представленный заявителем инвойс не отвечает требованиям, предъявляемым к финансовым, платежно-расчетным документам, так как не имеет идентификационные признаки (реквизиты контракта), к которому относится; непредставление   декларантом   по   запросу   таможенного   органа дополнительных  документов  и  сведений  при  отсутствии  объективной невозможности их представления расценивается как несоблюдение условий о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности  стоимости сделки с ввозимыми товарами;   в пояснениях по условиям продаж, которые могли повлиять на стоимость сделки, отсутствуют ответы на вопросы по нескольким группам, в то время как для принятия решения о соблюдении установленных пунктом 3 статьи 12 и пунктом 2 статьи 19 Закона «О таможенном тарифе» условий принятия стоимости сделки в качестве таможенной стоимости должностные лица таможенного органа должны располагать полной информацией об условиях поставки, правах и обязанностей сторон, возможности получения продавцом части дохода, полученного в результате последующей продажи товаров, и иной информацией.

Решением от 15.10.2009 Таможня  самостоятельно определила таможенную стоимость товара, применив резервный метод, которая составила 835 047 рублей, доначислив декларанту 58 461 рубль 12 копеек таможенных платежей.

Решением от 19.10.2009 № 501 таможенный орган произвел  зачет 58.461 рубля 12 копеек в счет дополнительно начисленных  таможенных платежей.

Полагая, что такие действия Таможенного органа противоречат действующему законодательству и  нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Сахалинской области, который заявленные требования не удовлетворил.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в жалобе, коллегия апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению,  а решение суда законным и обоснованным. Принимая решение суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 123 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их перемещении через таможенную границу подлежат декларированию таможенным органам.

Согласно статье 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, включая таможенную стоимость товара.

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров (пункт 1 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее – Закон РФ № 5003-1) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения