Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 по делу n А24-5551/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
имеющиеся в материалах дела документы и
установленные по делу фактические
обстоятельства, суд пришел к правомерному
выводу о необходимости применения в данном
случае положений части 6 статьи 21 Закона об
исполнительном производстве, согласно
которому оформленные в установленном
порядке акты органов, осуществляющих
контрольные функции, о взыскании денежных
средств с приложением документов,
содержащих отметки банков или иных
кредитных организаций, в которых открыты
расчетные и иные счета должника, о полном
или частичном неисполнении требований
указанных органов в связи с отсутствием на
счетах должника денежных средств,
достаточных для удовлетворения этих
требований, могут быть предъявлены к
исполнению в течение шести месяцев со дня
их возвращения банком или иной кредитной
организацией. Делая указанный вывод, суд
первой инстанции исходил из того, что
постановления налогового органа
представляют собой требование органа,
осуществляющего контрольные функции за
уплатой установленных законодательством
налогов и сборов, и правомерно
распространил данную норму на указанные
правоотношения.
Материалами дела подтверждается, что исполнительные документы возвращены налоговому органу в период с 25.12.2008 по 30.12.2008. Таким образом, старший судебный пристав вправе отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства (в порядке ст. 47 Закона об исполнительном производстве) не позднее 01.07.2009. Однако, судебным приставом исполнителем оспариваемое постановление принято 02.10.2009. Принимая во внимание то, что спорная ситуация законодательством не урегулирована, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу, что шестимесячный срок, установленный частью 6 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при предъявлении МИФНС России №2 по Камчатскому краю к исполнению постановлений о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества, следует исчислять с 01.01.2009 и по состоянию на 02.10.2009 данный срок считается пропущенным. Доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, о необходимости применения в данной ситуации положений п.4 ст. 21 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, и отклоняются коллегией, поскольку п.4 ст. 21 вышеуказанного Закона устанавливает сроки для предъявления к исполнению требований о взыскании периодических платежей, взыскание которых осуществляется в течение определенного периода времени. При таких обстоятельствах, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что старший судебный пристав не имел право 02.10.2009 принимать постановление об удовлетворении жалобы налогового органа (п.1,3 постановления). Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 23.12.2009 года по делу №24-5551/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий: Е.Л. Сидорович Судьи: Н.В. Алферова З.Д. Бац
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 по делу n А51-21450/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июнь
|