Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 по делу n А51-21534/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-21534/2009

 03 марта 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 02 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: Н.В. Алферовой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Оноприенко О.А.

при участии:

от ОАО "Приморавтотранс": адвокат Голован Ю.Ю. по доверенности от 22.11.2009 со специальными полномочиями сроком на 1 год, удостоверение № 1260 от 04.05.2005;

от Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа: Степанов К.Ю. по доверенности от 11.01.2010 № 2 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2010, удостоверение № 19 от 12.03.2008.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Приморавтотранс"

апелляционное производство № 05АП-746/2010

на решение от 29 декабря 2009г.

судьи Нестеренко Л.П.

по делу № А51-21534/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ОАО "Приморавтотранс"

к Управлению имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа

об оспаривании бездействия

           УСТАНОВИЛ:

              Открытое акционерное общество «Приморавтотранс» обратилось в суд с заявлением об оспаривании бездействия Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа по вопросу заключения с Обществом договора купли-продажи земельного участка площадью 0,5149 га с кадастровым номером 25:34:01 70 01:0107 по ул. Чичерина, 121 в г. Уссурийске для эксплуатации и обслуживания производственного здания автовокзала по цене 81 923,41 руб. и об обязании ответчика заключить договор купли-продажи.

              Решением суда от 29.12.2009г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о недоказанности факта бездействия. Кроме того, суд указал на то, что заявитель избрал неверный способ защиты права.

              Не согласившись с решением суда, Общество обжаловало его в порядке апелляционного производства. В доводах жалобы оспаривает вывод суда об избрании неверного способа защиты нарушенных прав. Заявитель указывает на то, что основанием для обращения в суд явилось бездействие ответчика, т.к. Управление в нарушении п.6 ст.36 ЗК РФ не исполнило обязанность по принятию в месячный срок решения о предоставлении земельного участка и направлении Обществу проекта договора купли-продажи.

              Представитель ОАО «Приморавтотранс» доводы апелляционной жалобы поддержал.

              Представитель Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа с жалобой не согласился, считает решение суда законным и обоснованным, представлен письменный отзыв.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

              Согласно свидетельству серии 25-АА №0151456 ОАО «Приморавтотранс» зарегистрировано в качестве юридического лица.

              Данное Общество является собственником здания автовокзала общей площадью 1031,4 кв.м, расположенного в г. Уссурийске, ул. Чичерина, 121, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.02.2006 серия 25-АА №664834.

              Постановлением главы администрации Уссурийского городского округа от 03.07.2007 №993 Обществу предоставлен в собственность за плату земельный участок общей площадью 0,5149 га с кадастровым номером 25:34:01 70 01:0107, на котором расположено указанное здание, для его эксплуатации и обслуживания. Пунктом 4 названного постановления Комитету по управлению имуществом администрации Уссурийского ГО (в настоящее время  - Управление имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа) предписано оформить договор купли-продажи земельного участка.

              Письмом от 25.08.2009 Общество обратилось в Управление с просьбой заключить договор купли-продажи земельного участка по цене 81 923,41 руб.

              Не получив ответа на данное обращение, Общество обратилось в суд с заявлением об оспаривании бездействия по незаключению договора купли-продажи.  

              Оценив доводы жалобы, отзыва на нее и материалы дела, коллегия пришла к следующему.

       Согласно абзацу 2 части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

        В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

        Как установлено судом, решение о предоставлении Обществу спорного земельного участка принято постановлением главы Уссурийского городского округа от 03.07.2007 №993.

       Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункт 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

     Таким образом, Земельный кодекс Российской Федерации возлагает обязанность по подготовке проекта договора купли-продажи и направлению его заявителю на уполномоченный орган государственной власти или орган местного самоуправления.

          Согласно материалам дела, Управление подготовило проект договора купли-продажи земельного участка общей площадью 0,5149 га с кадастровым номером 25:34:01 70 01:0107 и передало его под расписку Карпинской Е.В., действующей от имени ОАО «Приморавтотранс» по доверенности от 06.02.2007, указанный проект договора был получен представителем 14.08.2007.

        При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии бездействия ответчика соответствует обстоятельствам дела.

       В силу пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

   Доказательств направления ответчику протокола разногласий по получении 14.08.2007 проекта договора купли-продажи, предложенного Управлением, заявитель суду не представил.

     Довод заявителя о том, что судебный акт подлежит отмене, поскольку суд, отказывая в удовлетворении требований, сослался на неверно избранный способ защиты нарушенного права, отклоняется. С учетом существа заявленных требований, суд правильно определил предмет доказывания по делу и пришел к правомерным выводам о сложившихся между сторонами фактических преддоговорных отношениях в связи с наличием принятого решения о предоставлении земельного участка в собственность и направлении проекта договора стороне заявителя. В связи с изложенным, возможность рассмотрения данного спора в порядке, установленном главой 24 АПК РФ отсутствует.

     Выводы суда сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, им дана надлежащая оценка, нарушений норм материального либо процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения не имеется.

  Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение суда от 29 декабря 2009г. по делу №А51-21534/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Г.А. Симонова

Судьи:

Н.В. Алферова

З.Д. Бац