Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 по делу n А51-12890/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

понимается материал, который способен при полимеризации или на какой-либо последующей стадии принимать заданную форму под влиянием внешнего воздействия (обычно температуры и давления, а при необходимости и с использованием растворителя или пластификатора) и сохранять ее после устранения внешнего воздействия, такого как прессование, литье, экструзия, каландрирование или другого.

Поливинилхлорид, из которого, как указано в заключении эксперта №440/2009, сделаны ввезенные коврики, является полимером и также относится к пластмассам.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что Владивостокская таможня обоснованно классифицировала ввезенный декларантом товар в соответствии с подсубпозицией 3926 90 980 8 ТН ВЭД  - изделия, в другом месте не поименованные или не включенные, из пластмасс.

Ссылка заявителя на акты экспертизы Приморской торгово-промышленной палаты № 0200101250 от 13.11.2008 г. и № 0200100579 от 03.07.2009 правомерно отклонена судом первой инстанции на основании ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку, как верно указал арбитражный суд, акт экспертизы № 0200101250 датируется 12.11.2008 и относится к товару, ввезенному по ГТД № 10702030/250908/0051864, о чем сделана отметка в самом акте, в связи с чем данный акт не может быть признан относимым доказательством по настоящему делу. Акт экспертизы Приморской торгово-промышленной палаты № 0200100579 от 03.07.2009 невозможно соотнести с партией товаров, ввезенных по ГТД № 10702030/050309/0004952, поскольку в нем отсутствует указание на номер модели ковриков, исследуемых экспертом, которое бы позволило соотнести его с перечнем товаров, согласованных сторонами в контракте № BF-050131 от 31.01.2005 и дополнении № 6 от 04.02.2008 к нему. Коврики размером 28"х18" и 470х510 мм, указанные в акте экспертизы, отсутствуют в согласованном сторонами перечне товаров и не ввозились предпринимателем по ГТД № 10702030/050309/0004952.

Таким образом, акт экспертизы Приморской торгово-промышленной палаты правомерно не принят таможенным органом в качестве обоснования классификации ввезенного товара № 3 и № 4 в товарной позиции 4016 ТН ВЭД.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу, о том, что  спорный товар изготовлен из поливинилхлорида, пластифицированного фталатами и должен классифицироваться в подсубпозиции 3926 90 980 8 ТН ВЭД России, в связи с чем Владивостокской таможней правомерно были приняты Решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России от 13.05.2009 № 10702000-27-19/93 и 10702000-27-19/94.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Частью 3 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.11.2009 по делу № А51-12890/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Г.А. Симонова

Судьи:

Н.В. Алферова

Е.Л. Сидорович