Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 по делу n А24-596/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-596/2009

 04 марта 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 03 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: З.Д. Бац, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Оноприенко О.А.

при участии:

стороне не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу КГУ "Петропавловская городская станция по борьбе с болезнями животных"

апелляционное производство № 05АП-786/2010

на решение от 29 декабря 2009г.

судьи Сакун А.М.

по делу № А24-596/2009 Арбитражного суда Камчатского края  

по заявлению КГУ "Петропавловская городская станция по борьбе с болезнями животных"

к Управлению Россельхознадзора по Камчатскому краю

о признании предписания недействительным

           УСТАНОВИЛ:

              Краевое государственное учреждение «Петропавловская городская станция по борьбе с болезнями животных» (далее – заявитель, учреждение, КГУ «Петропавловская горСББЖ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания  Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю от 22.09.2008.

       Решением суда от 29.12.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

       Заявитель, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указывает на то, что  в распоряжении о проверке от 09.09.2008 не позволяет  определить правовые основания, устанавливающие требования действующего законодательства, которые будут являться предметом проверки, не указаны нормы права. Кроме того, в соответствии с пунктом 5.5 «Положения о Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 327, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в сфере ветеринарии и карантина растений на государственной границе Российской Федерации и на транспорте. Полагает, данный пункт четко прописывает компетенцию Россельхознадзора, при этом пункты 5.1.1 и 5.13 наделяет Россельхознадзор иными полномочиями в установленной сфере деятельности, к которым не относятся полномочия по проверке заявителя.

        Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания своих представителей в суд не направили. От ответчика поступил письменный отзыв, согласно которому считает решение суда законным и обоснованным.

        В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

               Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

              Как следует из материалов дела,  на основании распоряжения заместителя руководителя Управления  о проведении государственного контроля и надзора за выполнением ветеринарно-санитарных требований от 09.09.2008 №250/14-08 в период с 09.09.2008 по 09.10.2008 сотрудниками отдела ветеринарного надзора: старшим государственным инспектором Матчуговой Е.А., старшим специалистом 1 разряда Сальниковой Н.Н. и специалистом 1 разряда Сергеенко Н.В. в присутствии начальника КГУ «Петропавловская горСББЖ» Торбенко Е.В. и главного врача – эпизоотолога Семичастновой Н.И. проведена плановая проверка соблюдения требований ветеринарного законодательства Краевым государственным учреждением «Петропавловская городская станция по борьбе с болезнями животных».

              Результаты проверки отражены в акте от 10.09.2008 №286/14-08 и приложениях №№1-3. В ходе проверки сотрудниками отдела ветеринарного надзора выявлены нарушения пункта 3.6 Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16.11.2006 №422: в корешках ветеринарных справок формы №4 отсутствуют сведения о должности, фамилии, имени, отчестве и подписи специалистов, оформлявших справки. Хранению подлежат только заполненные корешки ветеринарных сопроводительных документов. Также в ходе проверки выявлены нарушения Ветеринарных правил ВП 13.3.1325-96 «Профилактика и борьба с заразными болезнями общими для человека и животных. 10. Туберкулез», утвержденных Минсельхозпродом 18.06.1996 №23. В соответствии с пунктами 5.7, 5.8 названных Правил исследования, выявляющие подозрительных и больных туберкулезом животных и птиц (туберкулинизация), проводятся два раза в год, либо в зависимости от вида животного, благополучия местности, направления использования животного (племенного, откормочного) один раз в год. В план противоэпизоотических мероприятий по Петропавловск-Камчатскому не включены исследования на туберкулез поголовья свиней, мелкого рогатого скота, лошадей, птицы. Для диагностических целей используется туберкулин (ППД) для млекопитающих и для птиц. В акте КГУ «Петропавловская горСББЖ» от 30.06.2008 доза введения туберкулина составляет 0,1 мл. В соответствии с наставлением по применению (ППД) туберкулинов для млекопитающих и для птиц, утвержденных Департаментом ветеринарии Министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ 16.02.1999, необходимо вводить 0,2 мл. В плане противоэпизоотических мероприятий во втором квартале 2008 года запланирована туберкулинизация 300 голов крупного рогатого скота, фактически представлен один акт от 30.06.2008 о проведенной туберкулинизации за второй квартал 2008 года, в описательной части акта указано 25 голов, фактически в описи перечислено 19 голов. Учет и оценку реакции проводят через 30-72 часа в зависимости от вида животного, полученные данные оформляются актом. Такие данные учета и оценки реакции отсутствуют, документальных подтверждений не представлено. Таким образом, КГУ «Петропавловская горСББЖ» не выполняет возложенные на данное учреждение функции по выявлению, предупреждению возникновения и распространения туберкулеза.

              На основании акта проверки,  22 сентября 2008 года  Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю вынесено и направлено в адрес Учреждения   предписание об устранении недостатков (л.д. 19-21).

              Кроме того, усмотрев в действиях заявителя нарушение требований законодательства, в частности, Ветеринарных правил ВП 13.3.1325-96 «Профилактика и борьба с заразными болезнями общими для человека и животных. 10. Туберкулез», утвержденных Минсельхозпродом 18.06.1996 №23, пункта 3.6 Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16.11.2006 №422, старшим государственным инспектором отдела ветеринарного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю Матчуговой Е.А. в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 23.09.2008 №АА 0038818 по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.6 КоАП РФ.

              По рассмотрению указанного протокола, вынесено постановление от 07.10.2008 №АА*4101368* о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.6 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 10.000руб. Копия названного постановления получена заявителем по почте 25.12.2008 (уведомление №68300109420797).

      Не согласившись с вынесенным предписанием,  заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

      Оценив доводы жалобы, отзыва на нее и материалы дела, коллегия пришла к следующему.

       В соответствии с подпунктом «д» пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 №201 «Вопросы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет надзор за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, юридическими лицами и гражданами законодательства Российской Федерации в закрепленной сфере деятельности, в том числе, надзор за выполнением ветеринарно-санитарных требований по безопасности продукции животного происхождения.      

       Пунктом 8.6 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденном приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.06.2006 №171 и зарегистрированном в Министерстве юстиции Российской Федерации 28.07.2006 за №8123, за территориальными органами Россельхознадзора (Управлениями) закреплено полномочие по осуществлению контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в сфере ветеринарии и карантина растений на государственной границе Российской Федерации  и на транспорте.      

       Указом Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 года № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» создана Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - Россельхознадзор), которой переданы функции по контролю и надзору Министерства сельского хозяйства Российской Федерации.      

        Подпунктом б) пункта 2 названного Указа установлено, что под функциями по контролю и надзору понимается, в частности, осуществление действий по контролю и надзору за исполнением органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, юридическими лицами и гражданами установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами и другими нормативными правовыми актами общеобязательных правил поведения.

        Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 327 утверждено Положение о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

                 Пунктом 1 указанного Положения установлено, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору, в том числе, в сфере ветеринарии, а также функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных.

           Пунктом 4 этого же Положения установлено, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

                     Пунктом 6 названного выше Положения предусмотрено, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору, осуществляющая свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право, в том числе: применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, с целью пресечения нарушений законодательства Российской Федерации.

       Перечень полномочий Россельхознадзора установлен разделом II Положения. В соответствии с п. 5.1.1 Положения, Россельхознадзор в установленных законодательством случаях осуществляет надзор за юридическими и физическими  лицами, проводящими экспертизы, обследования, исследования, испытания, оценку, отбор проб и образцов, досмотр и осмотр, посещение подконтрольных субъектов и объектов, выдачу заключений, а также иные работы в установленной сфере деятельности.

        В силу пункта 5.13 Положения Россельхознадзор осуществляет иные полномочия в установленной сфере деятельности, если такие полномочия предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ или Правительства РФ.

        Основные полномочия, функции и организация деятельности территориального органа Федеральной службы по ветеринарному и санитарному надзору предусмотрены Типовым положением о территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному и санитарному надзору, утвержденным приказом Минсельхоза РФ от 13.06.2006 №171. Пунктом 2 Типового положения предусмотрено, что территориальным органом Россельхознадзора является Управление Россельхознадзора, которое создается для осуществления функций по контролю и надзору, в т.ч. в сфере ветеринарии, а также функций по защите населения от болезней, общих для человека и животных.

        Таким образом, названные Положения содержат нормы о соответствующих полномочиях Россельхознадзора, Управлений Россельхознадзора на осуществление надзора и контроля в сфере ветеринарии за юридическими и физическими лицами, осуществляющими в т.ч., выдачу заключений, а также об иных полномочиях в закрепленной сфере деятельности, если такие полномочия предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ и Правительства РФ.

        Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Россельхознадзор, а также его территориальные органы в целях защиты ветеринарной безопасности территории РФ, защиты населения от болезней общих для человека и животных, защиты животных от болезней, а также выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства, вправе осуществлять контроль и надзор за деятельностью любых юридических и физических лиц, а также органов исполнительной власти субъектов РФ и подведомственных им органов, осуществляющих в том числе, выдачу заключений на соблюдение ветеринарно-санитарных требований по безопасности продукции животного происхождения.