Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 по делу n А51-21580/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

выдано таможенным постом «Нефтепорт» также 18.09.2009, о чем свидетельствует штамп «Погрузка разрешена 18.09.2009» на поручении на погрузку судовых припасов №292W.

Из изложенного следует, что на момент причаливания  (17.09.2009 в 13 часов 15 минут) т/к «Заправщик-05» к борту т/х «Yu Jong-2» в 10-ом районе  акватории залива Находка, который находится в регионе деятельности таможенного поста «Нефтепорт», соответствующий таможенный орган о причаливании уведомлен не был и соответственно разрешения не давал.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о неверной квалификации правонарушения противоречит материалам дела, поскольку в соответствии с текстом оспариваемого ООО «Находка-Портбункер» постановления таможни от 03.11.2009 (л.д. 108-110), Обществу вменяется как раз совершение правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 16.8 КоАП РФ.

Довод Общества о малозначительности совершенного правонарушения коллегией отклоняется, поскольку состав правонарушения, предусмотренного ст. 16.8 КоАП РФ является формальным.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что ООО «Находка-Портбункер» имело реальную возможность получить разрешение таможенного органа о намерении причалить к т/х «YU JONG-2» для осуществления бункеровки, однако данным правом не воспользовалось, что привело к совершению административного правонарушения, предусмотренного  ст. 16.8 КоАП РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

С учетом изложенного заявителю правомерно отказано в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления Находкинской таможни по делу об административном правонарушении № 10714000-713/2009 от 03.11.2009 о привлечении к административной ответственности в соответствии со ст. 16.8 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.12.2009 по делу № А51-21580/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Г.А. Симонова

Судьи:

Н.В. Алферова

З.Д. Бац