Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 по делу n А51-7700/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-7700/2008

 05 марта 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 02 марта 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: К.П. Засорина

судей: Н.А. Скрипки, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  А.А. Госпаревич

при участии:

от истца: Баллула В.И. (загранпаспорт, доверенность от 30.07.2007),   

от ответчика: не явился, извещён,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ефремовой Юлии Валерьевны

апелляционное производство № 05АП-755/2010

на определение от  21.12.2009

судьи С.Н. Горбачёвой

по делу № А51-7700/2008 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению   Открытого  акционерного  общества  "Владивостокская фармацевтическая фабрика"

по иску Ефремовой  Юлии  Валерьевны

к Открытому акционерному обществу  "Владивостокская фармацевтическая фабрика"

о  взыскании  3 509 133  руб.  02  коп. 

           УСТАНОВИЛ:

          Вступившим  в законную силу  решением Арбитражного суда Приморского края от 23.06.2009 по делу №А51-7700/2008 исковые требования Ефремовой  Юлии  Валерьевны (далее – Ефремова Ю.В.) удовлетворены частично, с  Открытого акционерного  общества  «Владивостокская фармацевтическая фабрика» (далее – ОАО  «Владивостокская фармацевтическая фабрика»)  в пользу Ефремовой Ю.В. взыскано 326 000 руб.  убытков. 

         25.09.2009 поступило заявление  от  ОАО  «Владивостокская фармацевтическая фабрика» о взыскании судебных расходов на оплату  услуг адвоката по настоящему делу в размере 201 829  руб. 75  коп., которая рассчитана пропорционально размеру удовлетворенных требований.

         Определением Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2009 по делу №А51-7700/2008  заявление  ОАО  «Владивостокская фармацевтическая фабрика» удовлетворено. 

         Не согласившись с определением арбитражного суда первой инстанции, Ефремова Ю.В.  обратилась с апелляционной  жалобой о его отмене.  В обоснование  жалобы истец указал, что не участвовал в заседаниях по рассмотрению заявления ответчика, поскольку с сентября 2009 года по указанному в иске адресу не проживал;  телеграмма вручена неуполномоченному лицу. В оспариваемом определении  перепутаны действия истца и ответчика. Полагает, что настоящее дело рассматривалось в течение продолжительного времени в связи  со злоупотреблением ответчиком своими процессуальными правами (ответчик заявлял  ходатайства об отложении судебного разбирательства,  о дополнении почерковедческой  экспертизы, об истребовании дополнительных документов). Кроме того, представителем  ответчика  по настоящему  делу  предоставлялись те же документы, что и по делу №А51-7719/2007 19-300,  рассматриваемому  Арбитражным судом Приморского края.

         От ОАО  «Владивостокская фармацевтическая фабрика» в адрес суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором  ответчик  выразил несогласие с доводами, изложенными в ней. Определение арбитражного суда первой  инстанции  считает  законным, обоснованным,  апелляционную жалобу просит оставить  без удовлетворения. 

  Надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания ответчик  явку представителя не обеспечил, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании имеющихся в материалах  дела доказательств.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный  суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены  обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

         Как  следует из материалов дела,  решением Арбитражного суда Приморского края от 23.06.2009 по делу №А51-7700/2008 исковые требования Ефремовой Ю.В. удовлетворены частично, с  ОАО  «Владивостокская фармацевтическая фабрика»  в пользу Ефремовой Ю.В. взыскано 326 000 руб.  убытков.  

         Решение  вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением

дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате  экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.

В силу положений ч. 1 ст. 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами,   участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются   арбитражным судом со стороны.

На основании   ч. 1  ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение    судебных расходов   возникает  при условии  фактического несения  стороной  затрат, связанных с рассмотрением   дела в арбитражном  суде.

         В обоснование заявления о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя,  ОАО  «Владивостокская фармацевтическая фабрика» предоставило соглашение  об оказании юридической помощи  от 05.09.2008,  акт выполненных  работ от 17.09.2009, счета  №19 от 17.09.2008,  №10  от 21.09.2009, платёжные поручения  №777 от 22.09.2008, №825  от 23.09.2009  на общую  сумму  222 500 руб.

         В    п. 8.1  соглашения об оказании юридической помощи  от 05.09.2008 ставка оплаты  услуг адвоката согласована сторонами в размере 8 500  руб. за участие  в судебном заседании и в размере  7 000 руб. в  час  за остальные действия. 

         Из  имеющихся в материалах дела протоколов,  определений  и решения следует, что представитель истца  принимал участие  в  предварительных и судебных заседаниях первой инстанции  17.09.2008, 07.10.2008, 30.10.2008, 07.11.2008, 16.12.2008, 14.01.2009, 26.01.2009, 09.04.2009, 16.04.2009, 05.05.2009, 09.06.2009, 16.06.2009, 15.09.2009 - в апелляционной инстанции. 

         Согласно акту выполненных работ  от 17.01.2008  общее  время, затраченное  адвокатом на сбор  доказательств и составление  документов,  составило 16 часов.

Общая  стоимость услуг представителя составила 222 500 руб.

         Поскольку фактическая оплата ответчиком  услуг представителя находит документальное подтверждение, учитывая  объём, сложность дела,  количество состоявшихся судебных заседаний, а также размер  удовлетворенных  требований (9,29% от  суммы  иска),  арбитражный суд первой инстанции  правомерно и обоснованно пришёл к выводу  об удовлетворении заявления ОАО  «Владивостокская фармацевтическая фабрика» о взыскании с  Ефремова Ю.В. представительских расходов.

         Довод  заявителя апелляционной жалобы, что истец не был  надлежащим образом извещён о времени и месте  рассмотрения заявления   ответчика, опровергается  материалами дела.  Копия определения от 12.11.2009, направленная  судом  истцу по адресу, указанному  в  иске, была получена лично  Ефремовой Ю.В. (л.д. 121),  что свидетельствует о её осведомленности о наличии в производстве суда   заявления  ОАО  «Владивостокская фармацевтическая фабрика»  и о её  надлежащем  извещении согласно ст. 123 АПК РФ.

Довод  Ефремовой  Ю.В. о затягивании времени рассмотрения дела является необоснованным, поскольку в  силу  ч. 2  ст. 65 АПК РФ  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

         Таким образом,  все  процессуальные  действия по делу производились  на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле. И были необходимы для правильного рассмотрения дела. 

         Довод истца о том, что представителем  ответчика  по настоящему  делу  предоставлялись те же документы, что и по делу №А51-7719/2007 19-300,  поскольку отношения к  рассматриваемому  делу не имеет.

          Не принимается довод   Ефремовой Ю.В., что в  оспариваемом определении  перепутаны действия истца и ответчика, поскольку исходя из общего содержания  судебного акта в  указанном предложении  явствует техническая опечатка.

  С учётом  изложенного,  доводы  апелляционной жалобы  подлежат отклонению.

 Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным  судом  апелляционной инстанции  не установлено.

 При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены обжалуемого судебного  акта  и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Определение Арбитражного  суда Приморского края от 31.12.2009   по делу №А51-7700/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу Ефремовой Юлии Валерьевны – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

К.П. Засорин

Судьи:

Н.А. Скрипка

И.С. Чижиков