Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 по делу n А51-20371/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

контракт от 30.01.2008 № 1/08, дополнение от 02.02.2009 к контракту, инвойс от 02.02.2009 № 202, коносамент № 12.

Рассмотрев вышеперечисленные документы, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что они выражают содержание совершенной Обществом сделки и содержат информацию по условиям ее оплаты. Таким образом, представленные Обществом документы полностью соответствуют нормам Таможенного кодекса РФ и являются достаточными для применения метода определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Доказательства несоблюдения Декларантом условия, установленного п. 2 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами Таможенный орган не представил.

При этом то обстоятельство, что определенная Обществом таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации, имеющейся в распоряжении Таможенного органа, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, поскольку не названо в законе в качестве основания для корректировки.

Коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что факт непредставления Обществом в Таможенный орган экспортной декларации и оригинала контракта не свидетельствует о не подтверждении ООО «Автоимпорт» заявленной таможенной стоимости.

В связи с тем, что  экспортная декларация составляется инопартнером, то  покупатель товара (в данном случае ООО «Автоимпорт»)  не может нести риск возникновения неблагоприятных последствий в случае ее отсутствия и не представления инопартнером.

Кроме того, представление экспортной декларации является правом, а не обязанностью декларанта, поскольку данный документ не входит в обязательный Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, утвержденный Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 № 536.

В рамках контракта от 30.01.2008 № 1/08 в адрес Общества неоднократно поставлялся товар и подлинный контракт представлялся Таможенному органу в ходе оформления иных ГТД.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 367 ТК РФ таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при таможенном оформлении товаров и транспортных средств в соответствии с данным Кодексом, в целях установления подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений, а также правильности их оформления. Проверка достоверности сведений, представленных в таможенные органы при таможенном оформлении, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, в том числе по результатам проведения иных форм таможенного контроля, анализа сведений специальной таможенной статистики, обработки сведений с использованием программных средств, а также другими способами, не запрещенными законодательством Российской Федерации.

Предусмотренные в статье 367 ТК РФ полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Аналогичному толкованию подлежат и положения статьи 323 ТК РФ.

Таким образом, обязанность декларанта представлять по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости. Таможенный орган обязан доказать наличие таких признаков в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ (пункты 2, 3, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров»).

Рассмотрев материалы дела, коллегия признает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что документы, представленные Обществом в Таможенный орган, содержат достоверные и достаточные сведения, подтверждающие заявленную Декларантом таможенную стоимость ввезенных товаров. Обратного Таможенный орган не доказал.

Следовательно, у Находкинской таможни отсутствовали правовые основания для того, чтобы запрашивать у Декларанта дополнительные документы и сведения, подтверждающие заявленную таможенную стоимость.

Учитывая изложенное выше, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Таможенным органом  необоснованно было вынесено решение от 05.05.2009, оформленное соответствующей записью в ДТС-2 и дополнением № 1 к ДТС-2, о корректировке заявленной Обществом таможенной стоимости товара и, соответственно, неправомерно доначислены таможенные платежи в размере 93.672,69 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 355 Таможенного кодекса РФ излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и данным Кодексом.

Согласно пункту 2 ст. 355 Таможенного кодекса РФ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. При этом право на подачу такого заявления не ограничено количеством операций и ГТД, по которым таможенные платежи были уплачены.

Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей.

В связи с тем, что таможенные платежи в размере 93.672,69 руб. были доначислены Обществу Таможней безосновательно и неправомерно, отказ Находкинской таможни в возврате таможенных платежей в указанном размере является незаконным.

Довод Таможни, заявленный в апелляционной жалобе, о том, что Обществом был пропущен трехмесячный срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями, коллегия отклоняет, поскольку данный срок давности предусмотрен для требований о признании незаконным решения государственного органа, в частности, решения о корректировке таможенной стоимости, а в рассматриваемом случае Общество  обращалось в суд не с заявлением о признании незаконным решения по корректировке таможенной стоимости, а с заявлением об обязании возвратить   излишне уплаченные таможенные платежи, для которого предусмотрен трехлетний срок исковой давности.

Руководствуясь изложенным выше, коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно обязал Находкинскую таможню произвести возврат ООО «Авторитет» излишне уплаченных таможенных платежей в размере 93.672,69 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29 декабря 2009 года по делу № А51-20371/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

З.Д. Бац

Судьи:

Г.А. Симонова

Е.Л. Сидорович