Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по делу n А24-6011/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-6011/2009

 10 марта 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 04 марта 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.Л. Сидорович

судей: Г.А. Симоновой, Н.В. Алферовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  О.А. Оноприенко

при участии:

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае: не явились

от ОАО "Петропавловск-Камчатский морской торговый порт": не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Петропавловск-Камчатский морской торговый порт"

апелляционное производство № 05АП-809/2010

на решение от  21.01.2010 года

судьи Довгалюка Д.Н.

по делу № А24-6011/2009 Арбитражного суда Камчатского края  

по заявлению ОАО "Петропавловск-Камчатский морской торговый порт"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае

о признании незаконным постановления Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае  № 30-1-09/344 от 23.12.2009 года по делу об административном правонарушении

           УСТАНОВИЛ:

          Открытое акционерное общество "Петропавловск-Камчатский морской торговый порт" (далее – ОАО «ПКМТП», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением признании незаконным постановления Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае (далее – административный орган) № 30-1-09/344 от 23.12.2009 года по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 21.01.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт был мотивирован тем, что вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, доказана материалами дела, довод о малозначительности судом отклонен, оснований к применению статьи 2.9 КоАП РФ не имеется,  поскольку совершенное обществом правонарушение посягает на интересы государства в реализации единой государственной валютной политики, обеспечении устойчивости валюты РФ и стабильности внутреннего валютного рынка.

ОАО «Петропавлоск-Камчатский морской торговый порт», не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, доводы которой сводятся к тому, что совершенное обществом административное правонарушение следует признать малозначительным, поскольку административное правонарушение совершено обществом впервые без прямого умысла, совершенное деяние не представляет опасности для охраняемых законом  прав и интересов и не повлекло каких-либо опасных последний и вреда.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

От Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае в материалы дела поступил письменный отзыв, в котором указано, что Управление не согласно с доводами жалобы общества, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Принимая во внимание неявку сторон, суд на основании п.3 ст. 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

На основании заключенного между  ОАО «ПКМТП» (резидент) и компанией «Mega nation limited», Британские Вирджинские острова Контракта № 21 на продажу металлического лома от 23.01.2009 года, в Камчатском филиале ОАО «Банк Москвы» 10.02.2009 года оформлен паспорт сделки № 09020001/2748/0038/1/0 с указанием суммы Контракта 450 000 дол. США (согласно Дополнительному соглашению от 28.01.2009 года к Контракту) и датой завершения исполнения обязательств 01.12.2009 года.

В связи с подписанием Дополнительного соглашения к Контракту 17.08.2009 года и изменением цены Контракта, паспорт сделки 20.08.2009 года был переоформлен с указанием в графе 5 «Сумма» раздела 3 «Общие сведения о контракте» 825 000,00 дол. США.

         В рамках Контракта нерезиденту на оплату были выставлены предварительные инвойсы № 2В от 01.02.2009 на сумму 448 770.00 дол. США и    № 5В от 01.09.2009 г. на сумму 192 768,00 дол. США, а также произведены отгрузки металлического лома по грузовым таможенным декларациям № 10705030/100300/0000410 («выпуск разрешен 13.03.2009 г.») и № 10705030/11 0909/0001758 («выпуск разрешен 20.09.2009»).

         Как следует из SWIFT-сообщения от 19.08.2009 года и ведомости банковского контроля по паспорту сделки № 09020001/2748/0038/1/0 19.08.2009 года Обществом в рамках паспорта сделки осуществлена валютная операция на сумму 99 975,00 дол. США, с учетом которой, сумма валютных операций по Контракту составила 548 645,00 дол. США и превысила сумму 450 000,00 долларов США, указанную в оформленном паспорте сделки.

В ходе административного расследовании установлено, что ОАО «ПКМТП» в нарушении установленного срока (19.08.2009 года) представило документы для переоформления паспорта сделки в уполномоченный банк 20.08.2009 года, нарушив при этом требования части 2 статьи 24 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле», пункт  3.15 (1) Инструкции ЦБР от 15 июня 2004 года № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок».

Определением от 12.11.2009 года  в отношении ОАО «ПКМТП» возбуждено дело об административном правонарушении, административная ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

02.12.2009 года в отношении Общества начальником отдела валютного контроля Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае Агаронян Е.Г. составлен протокол об административном правонарушении № 30-1-09/344 в присутствии защитника ОАО «ПКМТП» Костиной С.В.

23.12.2009 года и.о. руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае Богомаз Л.И. вынесено постановление № 30-1-09/344, в соответствии с которым ОАО «ПКМТП» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке, обратившись в установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

Ответственность за несоблюдение порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок  предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом «б» части 9 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее по тексту – Закон № 173-ФЗ) к валютным операциям отнесены приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

  Согласно пункту 2 части 2 статьи 24 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Пунктом 3.15 Инструкции №117-И предусмотрено, что в случае внесения в контракт (кредитный договор) изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС (за исключением случаев изменения наименования банка ПС, при реорганизации банка ПС только в случае преобразования (изменения организационно-правовой формы), резидент представляет в банк ПС следующие документы:

3.15.1.Два экземпляра ПС, переоформленного с учетом изменений, внесенных в контракт (кредитный договор), либо изменений иной информации, указанной в оформленном ПС;

3.15.2. Документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения в контракт (кредитный договор);

3.15.2. Иные документы, указанные в части 4 статьи 23 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле", необходимые для переоформления ПС по контракту (кредитному договору) в порядке, установленном настоящей Инструкцией;

3.15.4. Разрешение органов валютного контроля на осуществление валютных операций по контракту (кредитному договору) через счета, открытые в банке-нерезиденте, в случаях, если в соответствии с актами валютного законодательства Российской Федерации, а также с изменениями и дополнениями к контракту (кредитному договору) требуется получение указанного разрешения.

        В соответствии с п.3.15 (1) Инструкции №117-И, резидент представляет документы, указанные в п.3.15. Инструкции, после внесения соответствующих изменений в контракт (кредитный договор) либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту (кредитному договору) либо не позднее очередного срока представления в банк ПС документов и информации в соответствии с требованиями настоящей Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций.

        Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем,  первая валютная операция после внесения 17.08.2009 изменений в контракт, осуществлена 19.08.2009 в сумме 99 975,00 долларов США, соответственно, переоформленный паспорт сделки и подтверждающие изменения документы общество должно было представить в банк в срок не позднее 19.08.2009. Общество представило переоформленный паспорт сделки и подтверждающие изменения документы  с нарушением срока на 1 день, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

В ходе проверки правильности привлечения к административной ответственности судом не установлено обстоятельств, объективно препятствовавших обществу надлежащим образом исполнить обязанность по соблюдению валютного законодательства, в связи с чем, суд пришел к правомерному выводу о наличии вины в совершении вменяемого обществу административного правонарушения.

Судом установлено, что при назначении административного наказания Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае учитывало степень вины общества, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, в результате чего применило  в отношении ОАО «Петропавловск-Камчатский морской торговый порт» минимальный размер санкции, установленный частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Довод заявителя жалобы о малозначительности правонарушения, поскольку оно не представляет существенной угрозы общественным отношениям, судом не принимается в силу следующего.

Следует учитывать, что целью Закона № 173-ФЗ является обеспечение реализации единой государственной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества, в связи с чем, привлечение к административной ответственности по рассматриваемому составу правонарушения не связано с наступлением тех или иных последствий.

Административная ответственность в данном случае наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ОАО «Петропавлоск-Камчатский морской торговый порт» к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок в сфере валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, и соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

 Кроме того, необходимо учитывать, что применение статьи 2.9 КоАП является правом, а не обязанностью суда. Таким образом, вывод суда первой инстанции о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП сделан с учетом пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», и соответствует установленным обстоятельствам.

Нарушения порядка производства по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

 В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая изложенное,  коллегия  считает вынесенное решение законным и обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Камчатского края от 21.01.2010 года по делу №А24-6011/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Е.Л. Сидорович

Судьи:

Г.А. Симонова

Н.В. Алферова