Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по делу n А51-17670/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

требования к подготовке межевого плана» Требований к подготовке межевого плана, утв. Приложением №2 к Приказу Минэкономразвития России от 24.11.08 №412,  если межевой план оформляется в результате кадастровых работ по уточнению местоположения  границы земельного участка или в результате кадастровых работ по образованию земельных участков уточнено местоположение границ смежных с ними земельных участков, в состав Приложения включается  документы, свидетельствующие о соблюдении установленного законом порядка извещения заинтересованных лиц о проведении собрания о согласования местоположения границы земельного участка (например, расписки в получении извещений о проведении собрания о согласовании местоположения границы, уведомления о вручении таких извещений, копии страницы печатного издания, содержащей извещение о проведении собрания, и первого листа, содержащего реквизиты такого издания, и т.д.).

             По смыслу изложенного, перечень примерных документов, подтверждающих факт извещения заинтересованных лиц о проведении собрания о согласовании местоположения границ не является исчерпывающим, а подтверждающие документы должны с ясностью свидетельствовать о содержании документа и способе его доведения до сведения заинтересованных лиц.

              Из материалов дела усматривается, что в пакете документов, представленных в Управление Росреестра имелось письмо  б/н б/д  за подписью редактора газеты Надеждинского района «Трудовая слава», которым подтверждена информация о публикации в издании «Трудовая слава» №111-115 (9588-9592) от 16.05.09 извещения о согласовании местоположения границ земельного участка  с приведением полного текста извещения.

              Таким образом, указанный документ подтверждает соблюдение предусмотренных требований об извещении заинтересованных лиц о проведении собрания о согласовании границ.

              Довод жалобы о том, что при опубликовании извещения о проведении собрания необходимо было указать кадастровые номера и адреса смежных участков во внимание не принимается, поскольку кадастровые работы производились ООО «Козерог» на основании кадастрового плана территории №10/09-11-10-0355 от 05.05.2009, в котором не имеется никаких сведений ни об участке Коржак Л.М., ни о правообладателях смежных участков, о кадастровых номерах смежных участков.

              При таких обстоятельствах, обязательное указание кадастровых номеров смежных участков, возможно только при наличии таких сведений в государственном кадастре недвижимости.

              Также подлежит отклонению довод жалобы об обязанности кадастрового инженера указать в разделах «Титульный лист», «Сведения о выполненных изменениях и расчетах» межевого плана в случае невозможности идентифицировать земельный участок.

              В частности, согласно требованиям пункта 30 части III Приказа Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 №412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» установлены четкие формулировки текстовой части при выполнении тех или иных работ. При этом каких-либо указаний на то, что кадастровому инженеру следует в обязательном порядке включать в текстовую часть Титульного листа кадастровый номер квартала в данном пункте не имеется.

              В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными и обязывает устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

              Установив, что обжалуемое решение об отказе от 02.09.09 №Ф10/09-3330 не соответствует действующему законодательству о кадастровом учете и нарушает права и законные интересы ООО «Козерог» в сфере предпринимательской деятельности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

              Выводы суда сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения не имеется.

    Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

              Решение суда от 30 декабря 2009г. по делу №А51-17670/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Г.А. Симонова

Судьи:

Н.В. Алфёрова

З.Д. Бац