Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по делу n А51-4315/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, учитывая, что должник получил денежные средства по договору об открытии возобновляемой кредитной линии №890 от 25.12.2007, однако обязательства по уплате суммы задолженности не исполнил, временный управляющий признал требования в указанной сумме, должник требования не оспорил, суд апелляционной инстанции пришел к  выводу об обоснованности требований Банка в размере 14 880 544 руб. 09 коп. (14 857 169 руб. 94 коп. - основной долг и 23 374 руб. 15 коп. - неустойка)  по состоянию на 27 апреля 2009 года (дата введения наблюдения), подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, должник представил банку в залог: товар в торговом обороте (топливо судовое  маловязкое в ассортименте) согласно договору залога №890/01 от 25.12.2007.

В соответствии с пунктом 1.2 договора №890/01 от 25.12.2007 предметом залога обеспечивается исполнение обязательств должника по кредитному договору, включая обязательства по погашению основного долга, обязательства по уплате процентов, платы за  пользование лимитом кредитной линии, платы за обслуживание кредита, платы за открытие лимита кредитной линии, обязательства по уплате неустойки, судебные расходы и иные расходы банка, связанные с реализацией прав по кредитному договору и договору залога.   

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, необходимо учитывать следующее.

Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает обязанность на каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" иного не предусматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании представленных доказательств.

Согласно статье 357 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о залоге товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре о залоге.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие имущества, являющегося предметом   договора залога №890/01 от 25.12.2007 (товар в торговом обороте - топливо судовое  маловязкое в ассортименте). А также как следует из пояснений представителя кредитора, залоговое имущество у должника отсутствует.

Учитывая изложенное, следует признать обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ОАО «СБ РФ» к Обществу с ограниченной ответственностью «АКВЕНТ» в размере 14 880 544 руб. 09 коп. (14 857 169 руб. 94 коп. - основной долг и 23 374 руб. 15 коп. - неустойка). В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Суд апелляционной инстанции отказывает Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) в части  признания обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «АКВЕНТ» требований Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) к должнику в размере 14 880 544 руб. 09 коп. (14 857 169 руб. 94 коп. - основной долг и 23 374 руб. 15 коп. - неустойка), как требований, обеспеченных залогом имущества по договору №890/01 от 25.12.2007.

Довод заявителя жалобы о неправомерном возобновлении производства по делу судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредитор наделен правом на заявление своих требований к должнику  в рамках дела о банкротстве для последующего  включения их в реестр требований кредиторов, участия в деле о банкротстве с реализацией полномочий установленных для лица, участвующего в деле о банкротстве,  в случае признания должника банкротом  - соразмерного удовлетворения установленных требований.

Исходя из содержания правил  статей 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", определяющих порядок установления требований кредиторов, заявленные требования  должны быть подтверждены необходимыми документами. Принимая во внимание существо требований по настоящему делу и делу №2-1619/09 и обстоятельств, входящих в предмет доказывания по ним, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение по делу №2-1619/09  не влияет на возможность рассмотрения требований о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 14 880 544 руб. 09 коп.  по существу, поскольку действительность договора об открытии возобновляемой кредитной линии №890 от 25.12.2007, на котором основаны требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО), не оспаривается. Следовательно, при возобновлении производства по настоящему делу судом первой инстанции нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 23.12.2009 по делу № А51-4315/2009 отменить.

Признать обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «АКВЕНТ» требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) к должнику в размере 14 880 544 руб. 09 коп. (14 857 169 руб. 94 коп. - основной долг и 23 374 руб. 15 коп. - неустойка)

Отказать Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) в части  признания обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «АКВЕНТ» требований Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) к должнику в размере 14 880 544 руб. 09 коп. (14 857 169 руб. 94 коп. - основной долг и 23 374 руб. 15 коп. - неустойка), как требований, обеспеченных залогом имущества по договору №890/01 от 25.12.2007.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

Н.А. Скрипка

Судьи:

Т.А. Аппакова

К.П. Засорин