Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 по делу n А51-16921/2009. Изменить решение

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-16921/2009

 11 марта 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 04 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Л. Яковенко

судей: Н.А. Скрипки, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой  

при участии:

от истца: председатель правления Дмитриев В.Г., протокол № 1 заседания правления ТСЖ-105 «а» от 23.12.2008, от ответчика: управляющий Безбожный В.Г., доверенность б/н от 27.03.2010, и Палеха И.М., доверенность б/н от 28.02.2010, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ-105 «а»

апелляционное производство № 05АП-767/2010

на решение от 28.12.2009  

судьи А.А. Лошаковой

по делу № А51-16921/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по иску ТСЖ-105 «а»

к ЖСК-98

об освобождении помещений

           УСТАНОВИЛ:

ТСЖ-105 «а» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к ЖСК-98 об обязании освободить незаконно занимаемые помещения в подъезде № 3 дома по ул. Калинина,105а г. Владивостока, обозначенные в техническом паспорте дома по ул. Калинина, 105а литерами  XV и XVI, а также об обязании ЖСК-98 заключить договор с ТСЖ-105а об общей собственности на вводные трубопроводы подачи тепла в соответствии с письмом филиала Приморские тепловые сети ОАО «ДГК» № 5-32-1 (804-В)-477 от 31.03.2008, бойлерную и ввод холодной воды в помещение бойлерной.

Решением от 28.12.2009 Арбитражный суд Приморского края в удовлетворении заявленных исковых требований отказал.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, принять по делу новый судебный акт.

Полагает, что протокол общего собрания членов ЖСК-98 от 05.10.1994 не может быть признан доказательством права ЖСК-98 на помещение колясочной, поскольку в силу п. 2 Указа Президента РФ от 23.12.1993 № 2275 «Об утверждении временного положения о кондоминиуме» передача в пользование общего имущества допускается только по решению товарищества, кроме того Дмитриев В.Г. как собственник жилого помещения в спорном многоквартирном доме разрешение на пользование ответчиком помещением колясочной не давал.

Ссылается на то, что собственниками помещений принято решение об использовании спорных помещений для нужд ТСЖ-105а (протокол № 3 от 21.12.2009).

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчик с доводами жалобы не согласился, проси решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ссылается на правомерность предоставления спорных помещений ответчику.

В судебном заседании 01.03.2010 представитель истца огласил доводы апелляционной жалобы, решение Арбитражного суда Приморского края просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители ответчика на доводы апелляционной жалобы возразили по основаниям, изложенным в отзыве; признали, что помещение колясочной является местом общего пользования, однако ответчик использует данное помещение для хранения инвентаря, установил препятствия в виде дверей на оба входа спорного коридора. Решение Арбитражного суда Приморского края считают законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом по собственной инициативе объявлен технический перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии тех же представителей сторон.

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 16 часов 30 минут 04.03.2010, о чем стороны уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ № 113 от 19.09.06 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на сайте Пятого арбитражного апелляционного суда Приморского края: http://5aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено 04.03.2010 в том же составе суда при участии тех же представителей сторон и при участии от ответчика председателя Правления ЖСК-98 Зинченко Е.В. (протокол общего собрания № 1 от 24.11.2009.

Представитель истца дополнительно пояснил по доводам своей апелляционной жалобы. Письменные дополнения к апелляционной жалобе приобщены судом к материалам дела.

На вопрос представителя истца представитель ответчика пояснил, что ЖСК-98 основано согласно нормам действующего законодательства, законность создания ТСЖ ответчик оспаривает.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, решением Исполкома Владивостокского городского совета народных депутатов от 29.03.1991 № 186 утвержден акт приемки в эксплуатацию законченных строительством 3-х блок-секций 10-этажного кооперативного, жилого дома ЖСК-98 на 120 квартир, жилому дому присвоен почтовый адрес: ул. Калининская, 105.

Постановлением главы администрации г. Владивостока от 30.12.1992 № 970 утвержден акт приемки в эксплуатацию законченных строительством 3-х блок-секций № 4-6 на 120 квартир 10-этажного жилого дома, жилому дому присвоен почтовый адрес: ул. Калинина, 105.

Для строительства и управления домом создан ЖСК-98.

Постановлением главы г. Владивостока от 01.11.2008 № 548 строению с квартирами с № 1 по № 120 по ул. Калиниа, 105 был присвоен  почтовый адрес: ул. Калинина,105а.

На каждое здание оформлен технический паспорт жилого дома.

Собственниками жилья в доме по ул. Калинина, 105а для управлением дома создано ТСЖ-105а, зарегистрированное в ЕГРЮЛ 20.01.2009.

Помещения в подъезде № 3 дома по ул. Калинина, 105а г. Владивостока, обозначенные в техническом паспорте дома по ул. Калинина,105а литерами  XV (колясочная) и XVI (коридор проходной) находятся во владении ЖСК-98 и используются под размещение домового комитета.

Полагая, что с момента создания  ТСЖ-105а, ответчик занимает спорные помещения незаконно, поскольку эти помещения являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме по ул. Калинина, 105а, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Статьей 36 ЖК РФ также предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что, исходя из технического назначения спорных помещений, данные помещения относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 1 ст. 135, п. п. 7, 8 ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья, созданное для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, обязано принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому, представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

В связи с вышеизложенным, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что ТСЖ-105 «а» является надлежащим истцом по настоящему делу.

Согласно п. п. 2, 4 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик правомерно владеет спорными помещениями на основании решения общего собрания членов ЖСК-98 от 05.10.1994, вместе с тем суд не учел, что указанным решением ЖСК-98 было предоставлено только помещение колясочной (литер XV).

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств принятия собственниками помещений в доме решения о предоставлении ответчику помещения коридора (литер XVI) ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что занятие помещения коридора ответчиком не оспаривается, требование истца об обязании освободить незаконно занимаемое помещение коридора (литер XVI) является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В то же время суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении требования об обязании освободить помещение колясочной в силу следующего.

Помещение колясочной предоставлено истцу для использования председателем и домовым комитетом ЖСК-98 решением общего собрания членов ЖСК-98 от 05.10.1994.

В соответствии со ст. 114 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент принятия решения о предоставлении помещения колясочной ответчику, жилищно-строительные кооперативы осуществляют эксплуатацию и ремонт принадлежащих им жилых домов.

Пунктом 1.1. Устава ЖСК-98 предусмотрено, что кооператив создается для строительства 240-квартирного дома с последующей эксплуатацией и его коммунально-бытовым обслуживанием.

При этом п. 1.6. Устава ЖСК-98 также предусмотрено, что ЖСК осуществляет эксплуатацию принадлежащего ему жилого дома.

Полномочиями по принятию решений о порядке эксплуатации кооперативного жилого дома согласно п. 5.2.10 Устава принадлежат общему собранию членов ЖСК.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что помещение колясочной передано ответчику правомерно.

Не может быть принят во внимание довод истца о том, что согласно п. 2 Указа Президента РФ от 23.12.1993 № 2275 «Об утверждении временного положения о кондоминиуме» передача в пользование общего имущества допускается только по решению товарищества, поскольку решение товарищества о распоряжении общим имуществом согласно п. 8 принимается только в случае создания и регистрации товарищества в установленном порядке. Вместе с тем, в силу ст. 114 ЖК РСФСР жилищно-строительный кооператив был вправе распоряжаться общим имуществом, учитывая, что доказательств регистрации товарищества для эксплуатации общего имущества дома на момент на 05.10.1994 истцом в материалы дела не представлено.

Не имеет правового значения и полежит отклонению довод истца о наличии у Дмитриева В.Г. права собственности на жилое помещение в спорном доме, поскольку решение общего собрания членов ЖСК-98 от 05.10.1994 никем не оспорено и не признано недействительным.

Иные доводы истца судом отклоняются, поскольку не имеют правового значения для настоящего дела.

Судом первой инстанции обоснованно не принят в качестве доказательства прекращения у ответчика права пользования помещением колясочной протокол общего собрания собственников помещений в доме 105а по ул. Калинина от 21.12.2009 № 3, поскольку из данного протокола не следует однозначного решения собственников о прекращении права ответчика на пользование помещением колясочной, учитывая, что собственники помещений, голосовавшие по первому вопросу о даче в прошлом разрешения на использование данного помещения ответчиком, могли на момент принятия решения от 05.10.1994 не являться собственниками помещений в доме и не являться членами ЖСК-98.

Поскольку истец не представил доказательств принятия решения об изъятии помещения колясочной у ответчика, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что у ответчика имеются правовые основания для владения спорным помещением колясочной, исковые требования в отношении данного помещения удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование об обязании ЖСК-98 заключить