Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 по делу n А51-8206/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

о досрочном расторжении договора аренды такой арендатор признается надлежаще исполняющим договорные обязательства.

              Из материалов дела усматривается, что на основании договора аренды №03-00424-Ю-Д-0103 от 01.07.2003 ООО «ЛЕМ» использует земельный участок площадью 2548 кв. м, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Калинина, 273, в целях строительства и дальнейшей эксплуатации автостоянки с торговым центром в сборно-разборных конструкциях, на срок с 01.07.2003 по 30.06.2008.

       До истечения срока действия договора аренды земельного участка, а именно  -  03.04.2008г., ООО «ЛЕМ»  обратилось в Департамент с заявлением (вх. № 29-2990) о предоставлении в аренду сроком на 5 лет участка площадью 2548 кв. м по ул. Калинина, 273, чем выразило своё желание продлить срок действия договора аренды, реализовав тем самым преимущественное право на заключение договора аренды земельного участка на новый срок (продление срока действия ранее заключённого договора).

              Довод жалобы о том. что целевое использование земельного участка не соответствует фактическому использованию, поскольку вместо автостоянки с торговым центром на спорном земельном участке расположен продуктовый рынок, во внимание не принимается.

             Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 23.12.2008 №8985/08, правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые, в частности, заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определении ставок арендной платы и установлении в законе специальных оснований для прекращения договора аренды.

              В статье 42 Земельного кодекса РФ предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступать к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором.

              В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для строительства, является его неиспользование в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка.

              Согласно статье 35 ЗК РФ не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.

              Как установлено судом, на основании договора аренды от 01.07.2003 спорный земельный участок предоставлен ООО «ЛЕМ» для строительства и дальнейшей эксплуатации автостоянки с торговым центром в сборно-разборных конструкциях, то есть целью использования спорного земельного участка является завершение строительства объекта.

              Как правильно указал суд первой инстанции, в деле отсутствуют доказательства того, что цель, в соответствии с которой Обществу был предоставлен в аренду спорный  земельный участок, достигнута, поскольку объект строительства в настоящее время не достроен и не сдан в эксплуатацию.

              Указывая на нецелевое использование предоставленного земельного участка, Департамент каких-либо доказательств данному доводу не представил.

              Установив отсутствие в деле доказательств ненадлежащего исполнения Обществом условий договора аренды от 01.07.2003, в том числе фактов наличия у него задолженности по арендной плате и фактов взыскания арендных платежей и пени в принудительном порядке, либо использования спорного участка не по целевому назначению, либо ухудшением качества участка и экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территориях, суд правомерно признал ООО «ЛЕМ» добросовестным арендатором, который надлежащим образом исполнял свои договорные обязательства.

              Указание в жалобе на то, что продление арендных отношений невозможно в связи с принятием распоряжения от 28.09.2009 №577 об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории по ул. Калинина, 271 в г. Владивостоке для строительства автомобильной дороги бухта Патрокл - мостовой переход через бухту Золотой Рог, судом отклоняется в связи со следующим.

              Как видно из данного распоряжения, им утверждена лишь схема расположения земельного участка, вопрос о предоставлении указанного земельного участка в аренду Департаменту дорожного хозяйства Приморского края может быть решен одновременно с решением вопроса об изъятии части земельных участков у арендаторов, чьи земельные участки попадают в зону строительства.

              Ссылка в жалобе на решение Арбитражного суда Приморского края от 27.05.2009 по делу №А51-1270/2009 судом апелляционной инстанции отклоняется на том основании, что предметом судебного исследования в рамках указанного дела являлся отказ Департамента в предоставлении в собственность земельного участка площадью 2057 кв.м. и в аренду земельного участка площадью 491 кв.м., оформленный письмом от  21.01.2009 №29/8-20-370. При этом основанием для заявленных требований ООО «ЛЕМ» о признании отказа незаконным явились нарушения Департаментом требований ст.ст.32,35,36 Земельного кодекса РФ.    

              Суд также учитывает, что наличие распоряжения от 28.09.2009 №577 не было положено в обоснование отказа Департамента в продлении срока договора аренды, оформленного письмом от 21.01.2009.

              Кроме того, первоначальный договор аренды содержал ограничение прав арендатора в части земельного участка в связи с нахождением последнего в красных линиях перспективного развития автодороги. Таким образом, возможность предоставления в аренду земельного участка, часть которого вошла в границы земельного участка для строительства мостового перехода, может быть рассмотрена при продлении срока действия договора аренды, учитывая, что согласно приложению №3 к распоряжению Управления градостроительства архитектуры администрации г. Владивостока участок №4 с кадастровым номером 25:28:03006:369 площадью 587 кв. м. находится в аренде у ООО «ЛЕМ» до 26.02.2013.

        В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

              Установив, что Департамент необоснованно отказал ООО «ЛЕМ» в продлении срока действия договора аренды №03-00424-Ю-Д-0103 от 01.07.2003 земельного участка площадью 2548 кв. м.,  нарушив тем самым предусмотренное законом право заявителя завершить строительство объекта, необходимого для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости в предпринимательских целях, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение о признании его незаконным.

              Возложение на Департамент обязанность подготовить и направить заявителю проект договора аренды земельного участка, соответствует пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ.

Выводы суда сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

              Решение от 24 декабря 2009г. по делу №А51-8206/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Г.А. Симонова

Судьи:

Н.В. Алферова

З.Д. Бац