Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу n А51-8874/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

 отчета от 16.01.2008, выполненного по заявке ОАО СО «Якорь» компанией «IMCS»,  причиной  падения грузового крана №1 в трюм т/х «Ливадия» явился разрыв болтов крепления поворотной части крана к станине из-за усталости металла и скрытых  дефектов болтов  в процессе эксплуатации более 30 лет.

         Во всех  указанных  выше  экспертных  заключениях  отражено,  что грузовое  оборудование   на  т/х «Ливадия», включая  кран  №1, проходило  ежегодное освидетельствование   и испытания. 

         Кран  признан  в исправном состоянии. Управление краном в момент   падения производилось в момент    падения  членом экипажа, имеющим  допуск  на выполнение этих  работ.     

         Материалами дела установлено,  что судовой кран №1 т/х «Ливадия» в соответствии с требованиями надзорного общества был испытан 14.11.2006 сроком на 5 лет и подвергнут ежегодному  освидетельствованию 12.11.2007, то есть за 16 дней до момента  возникновения на нем аварийной ситуации. При освидетельствовании согласно регламенту проводился  осмотр  металлоконструкций крана, опор и креплений, фундаментов, катков, зубчатых передач и креплений механизмов к фундаментам с проверкой обжатия болтов крепления, в том числе, и  шарикоподшипников обода. После чего при испытании крана пробной  нагрузкой осуществлялось визуальное наблюдение за состоянием  металлоконструкций, фундаментов, опор и подкреплений.

         Таким образом,  из  изложенного следует, что отрыв  башни крана от судового фундамента и её падение в трюм судна, в результате чего т/х «Ливадия» причинены повреждения,   не является  результатом неосторожности страхователя, оператора судна или их  представителей, а, следовательно,  оснований для  отказа  в страховой  выплате  в соответствии с условиями договора у  страховщика не имелось. 

         Довод  заявителя апелляционной жалобы, что истцом регулярно не вёлся журнал  учёта  технического состояния  механического  оборудования по заведованию  четвертого механика,  не принимается, поскольку является нарушением правил ведения документации, но не доказательством нарушения технической эксплуатации крана и наличия иных причин возникновения аварийной ситуации.

         Опираясь на исследования и выводы,  имеющиеся в экспертных  заключениях,  поскольку незадолго до аварийного происшествия  кран проходил  освидетельствование, находился в  исправном состоянии,   по информации капитана  грузовые операции   судовым краном в течение последнего года не производились,  кран использовался  только  для хозяйственных  нужд  и погрузки/выгрузки  твиндечного  перекрытия,  доводы ОАО  СО «Якорь», что причиной  падения   крана  был  скрытый  дефект  крепежных  болтов, износ металла в процессе эксплуатации, а также    неисполнение надлежащего и своевременного технического обслуживания судовладельцем  болтового соединения,  отклоняется. По тому же основанию  не принимается ссылка ответчика на непроведение истцом  планового технического обслуживания  грузовых  устройств  и несоблюдения Компанией «Азия Шиппинг Холдингз Лимитед» правил, предусмотренных  МКУБ. 

         При рассмотрении иска в суде  первой  инстанции, принимая  участие  в судебных  заседаниях, ОАО  СО «Якорь» предъявленную ко взысканию  сумму не оспаривало.

С учётом  изложенного,  доводы  апелляционной жалобы  подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным  судом  апелляционной инстанции  не установлено.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены обжалуемого судебного  акта  и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного  суда Приморского края от 22.10.2009 по делу №А51-8874/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества  Страховое общество  "Якорь" – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

К.П. Засорин

Судьи:

Л.Ю. Ротко

С.В. Шевченко