Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 по делу n А51-2926/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

является рыболовное судно «Твинс», которое не является рыботранспортным судном «SKAT».

Разные характеристики судов также подтверждаются выпиской из государственного судового реестра Невельского морского рыбного порта от 22.10.2008, из которой следует, что судно «Твинс», принадлежащее на праве собственности ООО «Рыбацкий дом», 1986 года постройки имеет следующие идентифицирующие признаки: длина 43,78 м, ширина 8,30 м, высота борта 3,55 м, а также временным свидетельством о регистрации, произведенной в Камбодже, из которого следует, что приемно-транспортное судно для рыбы «SKAT», принадлежащее компании «Астон шипинг Ко. ЛТД», 1987 года постройки имеет следующие идентифицирующие признаки: длина 34,80 м, ширина 6,50 м, высота 2,93 м.

Сторонами не оспаривается, что рыболовное судно, находящееся на причале ООО «Дальметалл» на территории ОАО «Дальзавод» и являвшееся предметом технического освидетельствования является конфискованным судном, переданным впоследствии ООО «Дальметалл» на утилизацию.

На основании вышеизложенного апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что конфискованное, принятое в казну Российской Федерации, закрепленное на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Нацрыбресурс» и переданное на утилизацию ООО «Дальметалл» рыболовное судно с надписью «SKAT» является рыболовным судном «Твинс», принадлежащим на праве собственности ООО «Рыбацкий дом».

Не может быть принята во внимание ссылка ответчика и третьего лица на то, что право собственности истца прекратилось в связи с конфискацией судна на основании ст. ст. 235, 243 ГК РФ, поскольку решение о конфискации принималось в отношении судна «SKAT», в то время как истец просит признать свое право собственности на судно «Твинс», не являющееся, как установлено судом, судном «SKAT».

Поскольку наличие зарегистрированного права собственности не исключает удовлетворение иска о признании права собственности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования ООО «Рыбацкий дом».

Выявление факта совершения административного правонарушения и конфискация судна ГУ «Краснознаменное Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю» не свидетельствуют о том, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности данного лица по отношению к одной из сторон, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно не привлек его к участию в настоящем деле.

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судом не принимаются, поскольку не влияют на правильность вынесенного по делу решения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 1000 (Одна тысяча) руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену в порядке процессуального правопреемства Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае.

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.07.2009 по делу № А51-2926/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рыбацкий Дом» расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 1000 (Одна тысяча) рублей.

Выдать исполнительный лист.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Аппакова

Судьи:

И.Л. Яковенко

К.П. Засорин