Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 по делу n А24-5309/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-5309/2009

 17 марта 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 17 марта 2010 года  

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2010 года  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: Н.В. Алферовой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.А. Мильгевской

при участии:

от Краснознаменного пограничного управления по Приморскому краю ФСБ РФ:  Смелый О.В. по доверенности от 21.04.2009г. со специальными полномочиями сроком на 3 года, удостоверение 003725 сроком действия до 31.12.2013г.,

от ООО «Корякморепродукт», государственного инспектора морской охраны государственной морской инспекции по п.Владивосток Краснознаменного пограничного управления по Приморскому краю ФСБ России Смирнова Владислава Владимировича: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

 рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Корякморепродукт»,

апелляционное производство № 05АП-1159/2010,

на решение от 08 февраля 2010 года

судьи О.Н. Бляхер

по делу № А24-5309/2009 Арбитражного суда Камчатского края  

по заявлению ООО «Корякморепродукт»

к Краснознаменному пограничному управлению по Приморскому краю ФСБ РФ

третье лицо: Государственный инспектор морской охраны государственной морской инспекции по п.Владивосток Краснознаменного пограничного управления по Приморскому краю ФСБ России Смирнов Владислав Владимирович

о признании незаконным постановления,

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «Корякморепродукт» (далее - Заявитель, Общество, ООО «Корякморепродукт») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной морской инспекции по п.Владивосток Краснознаменного пограничного управления по Приморскому краю ФСБ Российской Федерации (далее - Административный орган, Инспекция) от 09.11.2009 по делу об административном правонарушении, которым Заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 200.000 руб.

В качестве третьего лица судом к участию в деле был привлечен государственный инспектор морской охраны государственной морской инспекции по п.Владивосток Краснознаменного пограничного управления по Приморскому краю ФСБ России Смирнов Владислав Владимирович (далее – Смирнов В.В.).

Решением от 08.02.2010 суд отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований, признав вышеуказанное постановление Инспекции законным и обоснованным.

Не согласившись с вынесенным судом решением, Заявитель обжаловал его в апелляционном порядке.

Согласно жалобе, спорное постановление вынесено в нарушение принципа международного права «субъективной беспристрастности», а также с нарушением требований статей 28.8, 29.1-29.3 КоАП РФ, так как вынесено лицом, ранее составившим протокол по данному делу.

По мнению Заявителя, в силу статей 28.8, 29.1 КоАП РФ должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не вправе рассматривать дело о данном административном правонарушении.

Общество указало, что государственным инспектором Смирновым В.В. не было выполнено требование п.1 ст.28.8 КоАП РФ, а именно, протокол не был направлен должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, что, согласно жалобе, привело к незаконному рассмотрению дела.

Руководствуясь вышеуказанными доводами, Заявитель просит отменить решение суда  первой инстанции и прекратить производство по настоящему делу.

От Инспекции в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, из содержания которого следует, что с доводами жалобы Административный орган не согласен, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Доводы отзыв на апелляционную жалобу представитель Инспекции поддержал в судебном заседании.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, Общество, государственный инспектор Смирнов В.В. в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. Принимая во внимание неявку стороны, третьего лица, коллегия на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрела дело в их отсутствие по имеющимся в деле документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

 07 февраля 2009 в 12 ч. 30 м. местного времени в порту Владивосток Государственной морской инспекцией Краснознамённого пограничного управления по Приморскому краю ФСБ России была проведена проверка судовой, промысловой документации БМРТ «Данко»,  принадлежащего на праве собственности ООО «Корякморепродукт»,  которое на основании п. 10 ст. 1 Федерального закона № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» является участником промышленного рыболовства в части приемки, обработки, перегрузки, транспортировки и хранению уловов водных биологических ресурсов (ВБР) и продуктов переработки ВБР.

В ходе проведения проверки Инспекцией было выявлено нарушение капитаном БМРТ «Данко» Ганевым И.В. пункта 4 «Положения о порядке прохождения российскими и иностранными судами МКП (точек) и системы МКП (точек)» приказа № 311/324 ФСБ РФ / МСХ РФ от 14.06.2007, которое выразилось в том, что указанное лицо подало телеграмму   -   уведомление   о пересечении   линии   внешней   границы   ИЭЗ РФ и прохождении морского контрольного пункта (точки) менее чем за 24 часа.

Так, Инспекцией было установлено, что БМРТ «Данко» под управлением капитана Ганева И.В. осуществляло промышленное рыболовство в части перегрузки, хранения, транспортировки рыбопродукции в исключительной экономической зоне РФ (ИЭЗ РФ) в количестве 440242 кг., а именно камбала дв. в/р н/р мор.-2332 кг., камбала дв. икра мол. ПБГ мор-18040 кг., минтай бг. Мор.-244442 кг., минтай н/р мор.-18942 кг., треска ПБГ мор.-77132 кг., терпуг в/р нр мор.-4334кг., мука корм. рыб. отх.-30517 кг., мука корм. рыб.-3760 кг., камбала ДВ в/р нр мор.-11462 кг., треска ПБГ мор-550 кг.

27.11.2008 в 12 ч. 20 м. (время судовое) в координатах  45°49'9N; 141°19'5Е БМРТ «Данко» пересекло линию внешней границы ИЭЗ РФ на выход в зоне ответственности ПУ ФСБ РФ по Сахалинской области при этом пройдя МКП - «Восток -5» промысловый район 6105.3. 28.11.2008 в 00 ч 40 мин (время судовое) в координатах 45°13'2 N; 139°14' 0 Е БМРТ «Данко» пересекло линию внешней границы ИЭЗ РФ на вход в зоне ответственности Пограничного управления ФСБ РФ по Приморскому краю, промысловый район 6106.1, при этом, телеграмма-уведомление в адрес Пограничного управления ФСБ РФ по Приморскому краю № 01-302/2711 была отправлена 27.11.2008 в 13.06 мин. по Гринвичу (27.11.2008 в 23 ч. 06 мин. по судовому времени), т.е. менее, чем за 24 часа.

По данному факту уполномоченным лицом - государственным инспектором морской охраны Инспекции Смирновым В.В. 21.04.2009 в отношении ООО «Корякморепродукт» был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 18.6 КоАП РФ.

05.05.2009 этим же должностным лицом было принято  постановление, которым Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.6 КоАП РФ, и ему было  назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200.000 рублей.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 24.08.2009 по делу № А24-2647/2009 постановление Государственной морской инспекции Краснознаменного пограничного управления по Приморскому краю ФСБ РФ  от 05.05.2009 о привлечении ООО «Корякморепродукт» к административной ответственности, предусмотренной статьей 18.6 КоАП РФ, было признано незаконным и отменено полностью на основании процессуальных нарушений, допущенных инспектором при осуществлении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно рапорту от 11.09.2009, в связи с тем, что постановленное от 05.05.2009 отменено арбитражным судом по процессуальным нарушениям, государственный инспектор Смирнов В.В. повторно рассмотрел вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Корякморепродукт» по ст. 18.6 КоАП РФ и 17.09.2009 направил в адрес Общества уведомление о вызове юридического лица.

30.09.2009 на имя государственного инспектора морской охраны ГРИ в п.Владивосток по факсу поступило письмо, согласно которому Общество просило перенести время вызова представителя ООО «Корякморепродукт» на более поздний срок, в виду нахождения генерального директора Абакумова В.Н. в командировке и отсутствия возможности направить представителя.

Рассмотрев ходатайство Общества, государственный инспектор Смирнов В.В. перенес дату и время рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении и составлении протокола на 26.10.2009 на 10 часов 00 минут, о чем 02.10.2009 Обществу было направлено уведомление по всем известным административному органу адресам, в том числе по юридическому адресу и адресам представительств, находящихся в г.Петропавловске-Камчатском и в г.Владивостоке.

06.10.2009 данное уведомление было получено Обществом по адресу: Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Дальняя, 50, оф.87, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

26.10.2009 государственным инспектором морской охраны Смирновым В.В. в отношении ООО «Корякморепродукт» в отсутствие извещенного надлежащим образом законного представителя, был составлен протокол об административном правонарушении № 2459/995/09, выразившемся в нарушении юридическим лицом пункта 4 «Положения о порядке прохождения российскими и иностранными судами МКП (точек) и системы МКП (точек), утвержденного Приказом ФСБ РФ № 311, Минсельхоза РФ № 324 от 14.06.2007.

26.10.2009 должностным лицом Административного органа было вынесено определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 09 часов 30 минут 09.11.2009.

Протокол №2459/995/09 от  26.10.2009, определение о вызове лиц от 26.10.2009 и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 26.10.2009 были направлены Обществу и  своевременно им получены.

Рассмотрев вышеуказанный протокол, иные материалы дела об административном правонарушении, государственный инспектор Смирнов В.В. в отсутствие представителя Общества вынес постановление от 09.11.2009, которым  Заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.6 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 200.000 руб.

Посчитав, что данное постановление не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось с заявлением о признании его незаконным в арбитражный суд, который отказал  в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего. 

Положениями Федерального закона от 17.12.1998 № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», регулируется промысел (промышленное рыболовство) водных биологических ресурсов в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

В силу статьи 1 Федерального закона от 17.12.1998 № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 191-ФЗ) под исключительной экономической зоной Российской Федерации понимается морской район, находящийся за пределами территориального моря Российской Федерации и прилегающий к нему, с особым правовым режимом, установленным данным Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации и нормами международного права.

Охрану исключительной экономической зоны, ее водных биоресурсов и неживых ресурсов в целях их сохранения, защиты и рационального использования, защиты морской среды, экономических и иных законных интересов Российской Федерации осуществляют федеральные органы исполнительной власти, определяемые соответственно Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 35 Федерального закона № 191-ФЗ), к которым, в частности, относится Федеральная служба безопасности Российской Федерации (статья 11.1 Федерального закона от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона № 191-ФЗ лица, осуществляющие рыболовство, обязаны регулярно поддерживать связь с береговыми службами Российской Федерации.

В силу п. 15 ст. 7 названного Федерального закона установление контрольных пунктов (точек) и порядка прохождения их российскими и иностранными судами, осуществляющими рыболовство и следующими в исключительную экономическую зону и выходящими из нее, в целях проведения контрольно-проверочных мероприятий отнесено к компетенции федеральных органов государственной власти.

Приказами от 14.06.2007 ФСБ России № 311 и Минсельхоза России № 324 утверждено Положение о порядке прохождения российскими и иностранными судами морских контрольных пунктов (точек) и системы морских контрольных пунктов (точек) (далее - Положение).

Согласно пункту 4 Положения старшие групп (при групповом плавании) или капитаны (при одиночном плавании) судов не позднее чем за 24 часа до пересечения линии внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации или выхода