Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 по делу n А59-5871/2009. Изменить решение

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-5871/2009

 18 марта 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 17 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: Н.В. Алферовой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.А. Мильгевской

при участии:

от ООО Рекламное агентство «Ирида-Сервис»: Спирин А.Г. по доверенности от 13.10.2009 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2010;

прокурор Сахалинской области, администрация Корсаковского городского округа,  мэр Корсаковского городского округа не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу прокурора Сахалинской области

апелляционное производство № 05АП-1094/2010

на решение от 28.01.2010   

судьи А.И. Белоусова

по делу № А59-5871/2009 Арбитражного суда Сахалинской области  

по заявлению прокурора Сахалинской области

к администрации Корсаковского городского округа, мэру Корсаковского городского округа

третье лицо: ООО Рекламное агентство «Ирида-Сервис»

о признании частично недействительными постановлений от 30.03.2009 №№ 295, 296, 297, 298, 299, 300, 301, 302,304

           УСТАНОВИЛ:

          Прокурор Сахалинской области (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлениями к администрации Корсаковского городского округа (далее - администрация), мэру Корсаковского городского округа о признании недействительными постановлений от 30.03.2009: № 295 «О предоставлении ООО «Ирида-Сервис» в аренду земельного участка для установки рекламного щита по адресу: Сахалинская область, г. Корсаков, ул. Окружная (район строения № 4б)», № 296 «О предоставлении ООО «Ирида-Сервис» в аренду земельного участка для установки рекламного щита по адресу: Сахалинская область, г. Корсаков, ул. Вокзальная (район строения № 94)», № 297 «О предоставлении ООО «Ирида-Сервис» в аренду земельного участка для установки рекламного щита по адресу: Сахалинская область, г. Корсаков, ул. Окружная (напротив жилого дома № 132)», № 298 «О предоставлении ООО «Ирида-Сервис» в аренду земельного участка для установки рекламного щита по адресу: Сахалинская область, г. Корсаков, ул. Окружная (район жилого дома № 126)», № 299 «О предоставлении ООО «Ирида-Сервис» в аренду земельного участка для установки рекламного щита по адресу: Сахалинская область, г. Корсаков, ул. Корсаковская (район строения № 1)», № 300 «О предоставлении ООО «Ирида-Сервис» в аренду земельного участка для установки рекламного щита по адресу: Сахалинская область, г. Корсаков, ул. Гвардейская (район жилого дома № 114)», № 301 «О предоставлении ООО «Ирида-Сервис» в аренду земельного участка для установки рекламного щита по адресу: Сахалинская область, г. Корсаков, ул. Южно-Сахалинская (район жилого дома № 43)», № 302 «О предоставлении ООО «Ирида-Сервис» в аренду земельного участка для установки рекламного щита по адресу: Сахалинская область, г. Корсаков, ул. Октябрьская (район жилого дома № 2а)», № 304 «О предоставлении ООО «Ирида-Сервис» в аренду земельного участка для установки рекламного щита по адресу: Сахалинская область, г. Корсаков, ул. Вокзальная (район строения № 33)» (далее – постановления от 30.03.2009 №№ 295, 296, 297, 298, 299, 300, 301, 302, 304).

         Определениями суда от 28.10.2009, от 29.10.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью рекламное агентство «Ирида-Сервис» (далее – ООО РА «Ирида-Сервис», общество).

Определением суда от 22.12.2009 возбужденные по заявлениям прокурора дела №№ А59-5871/2009, А59-5865/2009, А59-5867/2009, А59-5869/2009, А59-5873/2009, А59-5874/2009, А59-5877/2009, А59-5878/2009, А59-5881/2009 объедены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен № А59-5871/2009.

До рассмотрения дела по существу прокурор в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил заявленные требования, просит признать недействительными пункты 3, 4, 5 (5.1, 5.2) постановления от 30.03.2009 № 295, пункты 3, 4, 5 (5.1, 5.2) постановления от 30.03.2009 № 296, пункты 3, 4, 5 (5.1, 5.2) постановления от 30.03.2009 № 297, пункты 3, 4, 5 (5.1, 5.2) постановления от 30.03.2009 № 298, пункты 2, 3, 4 (4.1, 4.2) постановления от 30.03.2009 № 299, пункты 2, 3, 4 (4.1, 4.2) постановления от 30.03.2009 № 300, пункты 2, 3, 4 (4.1, 4.2) постановления от 30.03.2009 № 301, пункты 2, 3, 4 (4.1, 4.2) постановления от 30.03.2009 № 302, пункты 3, 4, 5 (5.1, 5.2) постановления от 30.03.2009 № 304.

Решением суда от 28.01.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано. Признав несоответствие оспариваемых пунктов постановлений действующему законодательству, суд пришел к выводу, что прокурор не представил доказательств того, что спорными постановлениями нарушены права и законные интересы рекламодателей, рекламораспространителей, рекламопроизводителей.    

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 28.01.2010, прокурор Сахалинской области просит его отменить как незаконное и необоснованное. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что в соответствии с частью 2 статьи 198 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта органа местного самоуправления как в интересах конкретного лица, так и в интересах неопределенного круга лиц (в общественных интересах). В спорном случае нарушение оспариваемыми постановлениями администрации требований статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» выразилось в предоставлении ООО РА «Ирида-Сервис» земельных участков для размещения рекламных конструкций без проведения торгов. Учитывая понятие рекламы как информации, распространенной любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованной неопределенному кругу лиц, прокурор считает, что оспариваемые в части постановления администрации нарушают права и законные интересы рекламодателей, рекламопроизводителей, рекламораспространителей как потенциальных участников торгов, которые праве были претендовать на обозначенные в оспариваемых постановлениях земельные участки.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции прокурор Сахалинской области, администрация Корсаковского городского округа, мэр Корсаковского городского округа, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. Администрация Корсаковского городского округа, мэр Корсаковского городского округа письменные отзывы на апелляционную жалобу прокурора в порядке статьи 262 АПК РФ не представили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле.

         Представитель ООО РА «Ирида-Сервис» в судебном заседании и в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился, решение суда считает законным и обоснованным. Общество полагает, что прокурор не представил доказательств нарушения оспариваемыми постановлениями прав и законных интересов конкретных субъектов предпринимательской деятельности. Кроме того, общество считает, что поскольку оспариваемые постановления администрации были направлены в Корсаковскую прокуратуру непосредственно после их издания, то срок для судебного обжалования указанных постановлений к моменту обращения прокурора с заявлением в суд истек. Пропуск такого срока без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя общества, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

ООО РА «Ирида-Сервис» обратилось в администрацию Корсаковского городского округа с заявлениями от 21.10.2003 № 140, от 18.08.2004 № 73 о предоставлении в аренду земельных участков под размещение рекламных щитовых конструкций, в том числе по адресам: Сахалинская область, г. Корсаков, ул. Вокзальная (район строения № 94), ул. Вокзальная (район строения № 33), ул. Окружная (напротив жилого дома № 132), ул. Окружная (район жилого дома № 126), ул. Окружная (район строения № 4б), ул. Гвардейская (район жилого дома № 114), ул. Октябрьская (район жилого дома № 2а)», ул. Корсаковская (район строения № 1), ул. Южно-Сахалинская (район жилого дома № 43).

По результатам рассмотрения указанных заявлений администрацией  Корсаковского городского округа приняты постановления от 15.11.2005 № 676, от 03.03.2006 № 122 «О предоставлении ООО РА «Ирида-Сервис» в аренду земельных участков для установки рекламных щитов в г. Корсакове», в соответствии с которыми обществу предоставлены в аренду указанные выше земельные участки для установки рекламных щитов в г. Корсакове с 01.12.2005 сроком на три года.

На основании разрешений на установку щитовых рекламных конструкций от 02.12.2003 № 3940, от 15.12.2005 № 12.2-4505 и заключенных с администрацией городского округа договоров аренды земельных участков ООО РА «Ирида-Сервис» произвело установку рекламных конструкций.

В 2007 году на основании постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Сахалинской области от 23.07.2007 по делу № А59-139/07-С8 имеющиеся у общества правоустанавливающие документы на спорные земельные участки были приведены в соответствие с вступившим в законную силу судебным актом. В связи с этим 27.12.2007 Отделом архитектуры и строительства администрации муниципального образования Корсаковского района изготовлены новые проекты границ спорных земельных участков под существующими рекламными щитами, утвержденные  администрацией постановлениями от 20.03.2008 № № 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180.

30.03.2009 на основании заявлений общества от 05.03.2009 и кадастровых паспортов земельных участков, администрацией Корсаковского городского округа вынесены постановления №№ 295, 296, 297, 298, 299, 300, 301, 302, 304, в соответствии с пунктами 3, 4, 5 (постановления №№ 295, 296, 297, 298) и пунктами 2, 3, 4 (постановления №№ 299, 300, 302, 304) которых ООО РА «Ирида-Сервис» предоставлены с 01.04.2009 сроком на пять лет в аренду земельные участки площадью 8 кв.м. каждый (земли населенных пунктов) для установки рекламных щитов по обозначенным ранее адресам. Также указано, что общество уполномочено получить кадастровый паспорт земельных участков в Корсаковском районном филиале ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Сахалинской области, заключить с администрацией договоры аренды земельных участков и зарегистрировать их в Южном территориальном (межрайонном) отделе в Корсаковском районе Управления Роснедвижимости по Сахалинской области.

Не согласившись с постановлениями администрации в части пунктов 3, 4, 5 (5.1, 5.2) постановлений от 30.03.2009 №№ 295, 296, 297, 298, 304 и пунктов 2, 3, 4 (4.1, 4.2) постановлений от 30.03.2009 № № 299, 300, 301, 302 в связи с нарушением установленного действующим законодательством порядка предоставления земельных участков для установки рекламных конструкций (щитов), прокурор Сахалинской области обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 198 АПК РФ прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Из анализа положений приведенных норм закона следует, что для подачи заявления об оспаривании ненормативных правовых актов органа местного самоуправления не является пресекательным, и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

Оспариваемые прокурором в части постановления №№ 295, 296, 297, 298, 304 вынесены 30.03.2009.

Указанные постановления поступили в Корсаковскую прокуратуру в апреле 2009 года, что прокурором не оспаривается.

С рассматриваемыми заявлениями, объединенными в одно производство, прокурор обратился в арбитражный суд 27.10.2009 и 28.10.2009, то есть с пропуском установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ процессуального срока на обжалование.

Оценив заявленные в ходатайстве о восстановлении срока обстоятельства, которые прокурор указал в качестве уважительных причин пропуска срока на подачу заявления, коллегия признает их неуважительными в силу следующего.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы в качестве уважительности причин пропуска срока на то, что проверка законности спорных постановлений проведена только 14.08.2009, и, следовательно, с этого момента органам прокуратуры стало известно о нарушении законодательства о рекламе при принятии указанных постановлений, коллегией не принимается.

Факт получения частично оспариваемых постановлений администрации от