Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 по делу n А51-16567/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-16567/2009

 18 марта 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 16 марта 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей: Г.А. Симоновой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания:   Н.А. Мильгевской

при участии:

от ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока: специалист-эксперт Терехова О.В. по доверенности от 03.12.2009г. со специальными полномочиями сроком на 3 года

от ООО «Пластик-Трейд», МИФНС России № 46 по г. Москве - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России № 46 по г.Москве

апелляционное производство № 05АП-473/2010

на решение от 14.12.2009 года

судьи И.В. Ширяева

по делу № А51-16567/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока

к ООО "Пластик-Трейд", МИФНС России № 46 по г.Москве

о признании недействительными решения и запись в ЕГРЮЛ

           УСТАНОВИЛ:

          Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока (далее по тексту – налоговый орган,  налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными решения  МИФНС России №46 по г.Москве от 25.03.2009 №103111А о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «Пластик-Трейд», и запись, внесенную в ЕГРЮЛ 26.03.2009 за государственным номером 7097746801783.

Решением суда от 14.12.2009 года заявленные требования удовлетворены.  В  ходе рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу, что  Межрайонная инспекция ФНС России № 46 по г. Москве  в нарушение статьи 17 Федерального закона  от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» зарегистрировала представленные  ООО «Платик-Трейд» изменения в учредительных документах, содержащие  недостоверную информацию.

Не согласившись с решением суда, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве подала апелляционную жалобу, просит судебный акт отменить, как принятый с нарушением норм материального права. Ссылаясь на  положения статьи 25 Федерального закона  от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», налоговый орган указал, что   регистрирующий орган   не вправе требовать предоставления других документов, не установленных    статьей 25 Закона № 129-ФЗ, а также на него не возложена обязанность по проверке достоверности представленных на регистрацию документов. Кроме того,  заявитель жалобы считает, что суд неправомерно принял отказ от иска  в части требований о признании недействительным решения единственного участника ООО «Пластик-Трейд» от 20.03.2009 года № 5-09, поскольку согласно  разъяснениям  Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 года № 99  основанием для оспаривания решения о  регистрации служит недействительность решения общего собрания (решения) участников.

От МИФНС России № 46 по г.Москве в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

ООО "Пластик-Трейд" в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Представитель ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока в судебном заседании и в письменном отзыве с доводами  налогового органа не  согласился в полном объеме, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без изменения.

Принимая во внимание отсутствие ответчиков, суд на основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в  их отсутствие по имеющимся документам.

 Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального Кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

         20.03.2009 года единственным участником ООО «Пластик-Трейд» Алибергашвили Томазом Давидовичем принято решение №5-09 о смене места нахождения общества: 690091, Приморский край, г.Владивосток, ул.Уборевича, д.20а/2.

        На основании заявления ООО «Пластик-Трейд» и представленных документов 25.03.2009 МИФНС России №46 по г.Москве приняла решение №103111А о государственной регистрации  внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, о чем  в ЕГРЮЛ  внесена запись за номером 7097746801783.

       Таким образом, общество сменило место нахождения юридического лица на Приморский край, г.Владивосток, ул. Уборевича, д.20а/2.

        В ходе проведения контрольных мероприятий ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока установила, что по адресу: 690091, Приморский край,                      г. Владивосток, ул. Уборевича, д.20а/2, указанному обществом в учредительных документах как адрес его местонахождения, который внесен в ЕГРЮЛ решением МИФНС России №46 по г.Москве от 25.03.2009 №103111А, общество никогда не находилось и не находится, а сведения, указанные в учредительных документах, являются недостоверными.

Посчитав решение МИФНС России №46 по г.Москве от 25.03.2009 №103111А недействительным, Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Владивостока  обратилась в суд с настоящим заявлением.

  В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Как следует из подпункта "а" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о регистрации), в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе, сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о регистрации для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

Как установлено судом, и данное обстоятельство не оспаривается налоговой инспекцией, полный перечень документов представлен при регистрации юридического лица, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра юридических лиц.

Закон о регистрации не содержит положений, закрепляющих право (обязанность) налоговых органов на проверку достоверности сведений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных данным Законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 Закона. Иных оснований для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации не предусмотрено.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная инстанция считает, что у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Пластик-Трейд».

Обстоятельства, изложенные Инспекцией ФНС России по Ленинскому району              г. Владивостока в исковом заявлении, об отсутствии общества по адресу: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Уборевича, д.20а/2, где расположен филиал ФГУП «ВГТР» «Государственная телевизионная и радиовещательная компания «Владивосток», не могут быть признаны достаточными для признания недействительным решения о государственной регистрации изменений, вносимых в юридические документы юридического лица, а также соответствующей записи в Едином государственном реестре юридических лиц.

Установленный Законом о регистрации порядок государственной регистрации юридических лиц, носит уведомительный характер, в связи с чем обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лица, обращающиеся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации. В отношении этих лиц в соответствии с частью 1 статьи 25 Закона о регистрации установлена ответственность за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений.

Следовательно, представление недостоверных сведений при оспариваемой государственной регистрации изменений в учредительные документы влечет иные правовые последствия, и не предусматривает признание решения о регистрации недействительным.

Ссылка заявителя жалобы  на  пункт 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 года № 99 является несостоятельной,  поскольку  в данном письме Президиум ВАС РФ информировал  арбитражные суды о выработанных  рекомендациях, в том числе о том, что согласно части 1 статьи 130 АПК РФ в одном заявлении могут быть соединены несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения  или представленным доказательствам. Требование о признании недействительным решения  общего собрания акционеров акционерного общества или участников общества с ограниченной ответственностью о внесении  изменений и дополнений в учредительные документы этого общества может быть соединено в одном заявлении с требованием о признании недействительными акта регистрирующего  органа о государственной регистрации этих изменений и дополнений, если доводы о недействительности акта регистрирующего органа основаны на недействительности решения общего собрания и  к участию в деле  привлечены как регистрирующий орган, так и само общество. 

В данном случае,  в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ  суд первой инстанции принял частичный отказ  истца от требований.

Пунктом 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда Приморского края  от 14.12.2009 года по делу №А51-16567/2009 отменить.

В удовлетворении требований о признании недействительными решения  МИФНС России №46 по г.Москве от 25.03.2009 №103111А о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «Пластик-Трейд», и запись, внесенную в ЕГРЮЛ 26.03.2009 за государственным номером 7097746801783 отказать.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

З.Д. Бац

Судьи:

Г.А. Симонова

Е.Л. Сидорович