Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 по делу n А51-13918/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-13918/2007 26-272/90б

 18 марта 2010 года.

Резолютивная часть постановления оглашена 17 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей:                              И.С. Чижикова, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой

при участии:

от уполномоченного органа – Онуцкая Л.В. (дов. № 12-45-3637 от 16.09.2009, паспорт);

конкурсный управляющий Федорова Н.В. (паспорт);

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по г.Находка

апелляционное производство № 05АП-1130/2010

на определение от 01.02.2010

судьи О.В. Васенко

по делу № А51-13918/2007 26-272/90б Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по г.Находка

к ООО «Климатсервис»

о признании несостоятельным (банкротом), рассмотрение обоснованности суммы расходов, произведенных конкурсным управляющим

           УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.07.2009 ООО «Климатсервис» признано несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Федорова Н.В.

         Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по г.Находка обратилась в арбитражный суд с заявлением о рассмотрении обоснованности расходов в размере 8 492 руб. 12 коп., произведенных конкурным управляющим Федоровой Н.В. в ходе конкурсного производства.

Определением от 01.02.2010 признаны необоснованными осуществленные конкурсным управляющим Федоровой Н.В. из средств отсутствующего должника – ООО «Климатсервис» расходы на общую сумму 904 руб. 44 коп., в том числе: 254 руб. 44 коп. канцелярских расходов и 650 руб. расходов на оплату услуг телефонной связи, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с определением суда, уполномоченный орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. По мнению заявителя жалобы, расходы в сумме 7 263 руб. 51 коп. не подлежат возмещению. Поскольку Федорова Н.В. оценку и реализацию имущества в процедуре конкурсного производства не проводила, то последняя не имеет права на вознаграждение в размере 10 % денежных средств, полученных от продажи имущества отсутствующего должника. По мнению заявителя жалобы, денежные средства в размере 7 045 руб. 61 коп. должны быть направлены на удовлетворение требований второй очереди реестра требований кредиторов.

Арбитражный управляющий считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Как следует из материалов дела, согласно отчету конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства расходы на проведение конкурсного производства составили 41 456 руб. 85 коп., в том числе выплата вознаграждения временному управляющему – 20 000 руб., выплата вознаграждения конкурсному управляющему – 14 170 руб. 07 коп., банковская комиссия – 1 945 руб. 11 коп., оплата публикации объявления об открытии конкурсного производства – 1 734 руб. 60 коп., почтовые расходы – 1 357 руб. 63 коп., транспортные расходы – 1 000 руб., платежи в бюджет – 300 руб., оплата копировально-множительных работ – 45 руб., оплата услуг телефонной связи – 650 руб., канцелярские расходы – 254 руб. 44 коп.

Уполномоченный орган, считая необоснованными и не подлежащими возмещению за счет имущества должника расходы конкурсного управляющего в сумме 8 492 руб. 12 коп., в том числе: 4 170 руб. 07 коп. – вознаграждение конкурсного управляющего, 1 945 руб. 11 коп. – банковская комиссия, 472 руб. 50 коп. – почтовые расходы, 1 000 руб. – транспортные расходы, 650 руб. – расходы на оплату услуг телефонной связи, 254 руб. 44 коп. – канцелярские расходы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

         В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по их погашению в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается, как это предусмотрено пунктом 3 статьи 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на заявителя.

         Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 №22).

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии, с нормами которого осуществлялось банкротство ООО «Климатсервис», порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, определяются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 № 573 утверждено Положение о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников.

Перечень и предельный размер подлежащих компенсации расходов конкурсного управляющего, осуществлявшего процедуру банкротства отсутствующего должника, проводимую по заявлению уполномоченного органа, утвержден совместным приказом ФНС России N САЭ-3-19/80@, Минэкономразвития РФ № 53 и Минфина РФ № 34н от 10.03.2005.

Пунктом 3 Положения «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» установлен размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника, который составляет 10 000 рублей.

Пункты 4 и 5 Положения «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» возлагают на уполномоченный орган обязанность выплатить конкурсному управляющему вознаграждение и компенсировать фактические расходы в связи с проведением процедуры банкротства отсутствующего должника в 2-недельный срок с даты представления им документов, подтверждающих завершение процедуры банкротства отсутствующего должника, но не ранее внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица - отсутствующего должника.

В соответствии с п. 7 Положения «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» вознаграждение в размере 10 процентов выплачивается в случае обнаружения и реализации конкурсным управляющим имущества отсутствующего должника кроме выплат, предусмотренных пунктами 3 и 5 Положения, из денежных средств, полученных от реализации имущества отсутствующего должника. Указанное вознаграждение удерживается конкурсным управляющим из денежных средств, полученных после поступления их в полном размере на основной счет отсутствующего должника.

Поскольку в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим обнаружено имущество должника в виде денежных средств в размере 41 700 руб. 74 коп, находящихся на расчетном счете, то конкурный управляющий в соответствии с Положением об условиях финансирования правомерно осуществил расчет своего вознаграждения, исчислив его как сумму единовременного вознаграждения за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника в размере 10 000 руб., установленного пунктом 3 Положения, и вознаграждения в размере 4 170 руб. 07 коп. из расчета 10% от 41 700 руб. 74 коп., обнаруженных на расчетном счете должника, установленного пунктом 7 Положения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 Приложения № 1 к Приказу ФНС, Минэкономразвития Российской Федерации и Минфина Российской Федерации от 10.03.2005 № САЭ-3-19/80 @ 53/34н компенсации подлежат почтовые расходы по уведомлению конкурсным управляющим о банкротстве отсутствующего должника всех известных ему кредиторов отсутствующего должника, а также связанные с розыском и истребованием имущества должника.

В обоснование понесенных расходов конкурсный управляющий представил, в том числе, почтовые квитанции о направлении заказных писем, копии приложены к отчету конкурсного управляющего по результатам конкурсного производства должника. Из этого следует, что суд правомерно признал заявленные требования обоснованными в сумме 472 руб. 50 коп.

Согласно пункту 10 Приложения № 1 к Приказу ФНС, Минэкономразвития Российской Федерации и Минфина Российской Федерации от 10.03.2005 № САЭ-3-19/80 @ 53/34н расходы по закрытию или открытию счетов должника в кредитных организациях оплачиваются в размере фактических расходов. Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что денежные средства в размере 1 945 руб. 11 коп. правомерно израсходованы конкурсным управляющим в виде банковской комиссии за кассовое обслуживание расчетного счета, переоформление карточки образца подписи и оттиска печати, оформление чековой книжки, что также подтверждается имеющимися в материалах дела мемориальными ордерами.

Расходы на телефонные переговоры и транспортные расходы, связанные с осуществлением мероприятий, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», подлежат компенсации в соответствии с пунктом 6 приложения № 1 к совместному Приказу ФНС России, Минэкономразвития России, Минфина России от 10.03.2005 № САЭ-3-19/80@/53/34н в размере фактических расходов, но не более 1000 рублей. Транспортные расходы, понесенные конкурсным управляющим, подтверждены путевым листом и квитанциями об оплате.

При таких обстоятельствах, учитывая установленную в пункте 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность арбитражного суда оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и необходимыми расходы конкурсного управляющего в сумме 7 587 руб. 68 коп., из них: 4 170 руб. 07 коп. – вознаграждение конкурсного управляющего, 1 945 руб. 11 коп. – банковская комиссия, 472 руб. 50 коп. – почтовые расходы, 1 000 руб. – транспортные расходы, отказав при этом во взыскании 904 руб. 44 коп., из них: 254 руб. 44 коп. – канцелярские расходы, 650 руб. - расходы на оплату услуг телефонной связи, в связи с непредставлением доказательств несения указанных расходов в процедуре банкротства ООО «Климатсервис».

Довод заявителя жалобы о том, что конкурсным управляющим не проводилась оценка и реализация имущества должника, в связи с чем не подлежат возмещению расходы, судебной коллегией не принимаются, поскольку уполномоченный орган в силу статьей 60, 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не был лишен возможности обжаловать действия конкурсного управляющего. 

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Приморского края от 01.02.2010 по делу № А51-13918/2007 26-272/90б оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи:

И.С. Чижиков

Т.А. Аппакова