Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 по делу n А51-11589/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и выписка (выписки) с банковских счетов заявителя, подтверждающие факт перечисления суммы задатка на счета организатора аукциона, указанные в извещении, а также факт списания указанной суммы со счета заявителя в полном объеме. Одним из условий допуска заявителя к участию в аукционе является поступление задатка на счет, указанный в документации об аукционе.

Материалами дела установлено, что для участия в аукционе по продаже права на заключение договора аренды лесного участка (лот № 10) общественной организацией охотников и рыболовов «Тигровое» Михайловского района в установленный документацией об аукционе срок представлен организатору аукциона пакет необходимых документов в соответствии с Методическими указаниями, а именно: платежное поручение № 2 от 03.06.2009 и выписка из лицевого счета заявителя № 40703810050090161053 за период с 03.06.2009 по 03.06.2009, подтверждающее перечисление суммы задатка на счет организатора аукциона.  

Названными документами подтверждается перечисление с расчетного со счета общественной организации на счет № 40302810100000000001 Администрации Приморского края, который является одновременно счетом организатора аукциона (Управления лесным хозяйством Приморского края), указанным в извещении о проведении аукционов по продаже прав на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, денежных средств в размере 500 руб., составляющих сумму задатка.

Коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленные заявителем документы соответствовали требованиям, предъявляемым методическими указаниями, сумма задатка поступила на расчетный счет организатора аукциона в пределах срока, указанного в извещении о проведении аукциона.

Ссылка управления в качестве основания не принятия заявки ОООиР «Тигровое» на участие в аукционе на то, что выписка с лицевого счета заявителя в Приморском отделении № 8635 Сбербанка г. Владивостока, которая должна подтвердить факт перечисления суммы задатка на счет организатора аукциона, не заверена банком и самим заявителем, является неправомерной.

Согласно пункту 2.1 раздела 2 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях РФ, утвержденных Банком России от 26.03.2007 №302-П, выписки из лицевых счетов, распечатанные с использованием средств вычислительной техники, выдаются клиентам без штампов и подписей работников кредитной организации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном применении судом пункта 2.1 раздела 2 Правил бухгалтерского учета в кредитных организациях РФ, утвержденных Банком России от 26.03.2007 № 302-П, так как указанной нормой регулируются исключительно отношения между банковской организацией и клиентом, коллегией отклоняется. Согласно пункта 1.1 настоящие Правила разработаны в соответствии с Федеральными законами «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», «О бухгалтерском учете», иными законодательными актами Российской Федерации и нормативными актами Банка России и устанавливают единые правовые и методологические основы организации и ведения бухгалтерского учета, обязательные для исполнения всеми кредитными организациями на территории Российской Федерации.

Наличие у допущенного к участию в аукционе ООО «Селенг» выписки с банковского счета, заверенной отметкой банка и подписью банковского работника, не свидетельствует, в силу вышеизложенного, о несоблюдении ОООиР «Тигровое» порядка подачи заявки на участие в аукционе.

При изложенных обстоятельствах отказывать в допуске общественной организации охотников и рыболовов «Тигровое» к участию в аукционе по продаже права на заключение договора аренды лесного участка по лоту № 10 у Управления лесного хозяйства Приморского края не имелось правовых оснований.

То обстоятельство, что, признавая недействительным  решение Управления лесным хозяйством Приморского края об отказе в допуске Общественной организации охотников и рыболовов «Тигровое» Михайловского района к участию в аукционе по продаже права на заключение договора аренды лесного участка по лоту № 10, изложенное 19.06.2009 в Информации о результатах аукциона, как несоответствующее Лесному кодексу РФ суд в резолютивной части судебного акта не указал конкретную норму Лесного кодекса, которой не соответствует оспариваемое решение управления, не влияет на законность и обоснованность судебного акта, поскольку ссылка на соответствующие нормы содержится по тексту мотивировочной части решения.

  Ссылка заявителя апелляционной жалобы на нарушение ОООиР «Тигровое» пункта 2.2 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», коллегией не принимается, поскольку в спорном случае подлежали применению положения статей 78-80 Лесного кодекса РФ и Методических рекомендаций. Кроме того, отказывая заявителю в допуске к участию в аукционе, управление на нарушение общественной организацией пункта 2.2 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ не ссылалось.

Остальные возражения заявителя жалобы проверены и отклонены коллегией как несостоятельные в силу изложенного выше по тексту постановления.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 25.12.2009 по делу № А51-11589/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.В. Алферова

Судьи:

З.Д. Бац

Е.Л. Сидорович